MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan annes..."in kat mülkiyeti kurulu 64 parseldeki 2 nolu meskenini davalı kızına hibe ettiğini, anılan temlik ile saklı payına tecavüz edildiğini ileri sürerek, miras payı oranında iptal ve tescile, mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında miras bırakanın aynı parselde yeralan 1 nolu meskenini de devrettiğini belirterek, bu taşınmaz yönünden de aynı taleplerde bulunduğunu bildirmiştir.
Davalı, hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açıldığını, aynı binadaki bir kısım bağımsız bölümlerin de davacı ile dava dışı kardeşine hibe edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iddiasını genişletmesine davalının rıza göstermediği, öte yandan davanın yasal süresinden sonra açıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.