MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu"na muhalefet
HÜKÜM : Sanık ...: Düşme
Sanık ...: Beraat

1-Sanıklardan ... hakkında 2004 yılına ilişkin sahte fatura düzenleme suçundan açılan kamu davasının dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin karara yönelik incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen ‘sahte fatura düzenleme’ suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırıldığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanıklardan ... hakkında 2005 yılına ilişkin sahte fatura düzenleme suçundan açılan kamu davasına ilişkin karara yönelik incelemede;
Sahte fatura düzenleme suçunda suç tarihinin düzenlenen en son fatura tarihi olduğu, 2005 takvim yılında düzenlenen faturanın ele geçirilemediği,...Gıda.İhr.İth.Paz.Tic.San.Ltd.Şti. tarafından en son 2005 takvim yılı Mayıs ayına ilişkin matrahlı KDV beyannamesi verildiği, 2005 takvim yılının Haziran ve Temmuz aylarında verilen KDV beyannamelerinin ise matrahsız olduğu, bu itibarla "2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçunun suç tarihinin 2005 yılı Mayıs ayı sonu olduğu ve 765 sayılı TCK döneminde işlendiği cihetle,
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; yüklenen suçun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK"nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten hüküm tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 6723 sayılı Yasa ile değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK"nun 102/4, 104/2 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 12.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.