MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 192 ada 20, 198 ada 35, 216 ada 6, 258 ada 5 ve 13 parsel sayılı sırasıyla 21.937.76, 14.839.93, 2.802.54, 4.090.72, 23.140,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... adlarına paylı olarak tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, temyize konu 192 ada 20, 198 ada 35, 216 ada 6, 258 ada 5 ve 13 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; temyize konu çekişmeli taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ..."den kaldığı ve davalıların babasının davacının payını 22.09.1972 tarihli senetle satın aldığı gerekçe gösterilerek karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemiştir. Taraflar arasında çekişmeli taşınmazların ortak miras bırakan ..."den intikal ettiği uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık davacının mirasbırakanı ..."nin ..."den gelen miras payını davalılar tarafına satıp satmadığı yönünde olup; davalıların dayanağı 22.09.1972 tarihli senet içeriğinde hangi taşınmaz ya da taşınmazların satıldığı belli olmadığı gibi keşifte dinlenilen taraflarla akrabalığı veya davanın sonucunda menfaati olmayan yerel bilirkişi ve taraf tanıkları ile duruşmada dinlenilen senet tanıkları ... ve ... ... beyanları birlikte değerlendirildiğinde davalıların dayandığı satış hususu ispat edilememiştir. Hal böyle olunca davalıların paylaşmaya dayanmadıkları ve bir kısım beyanlara göre muris Hasan"ın, nüfus kayıtlarında gözüken ..., ... ve ... dışında başka mirasçılarının da bulunduğunun bildirildiği gözetilerek öncelikle, 3402 sayılı Kadastro Kanunun 25.maddesi gereği re"sen miras bırakan ..."ye ait veraset ilamı düzenlenmeli; sonrasında davalılar taksime dayanmadıklarına göre miras bırakan ..."nin dava dışı olan diğer mirasçılarına ait miras payları davalılar üzerinde bırakılmalı; davacının miras bırakanı ..."nin muris ... gelen miras payının ise ... mirasçıları adına tesciline karar verilmelidir. Mahkemece bu yön gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi kabule göre de davacının senet tarihi olan 1972 yılından sonra 2007 yılında vefat eden annesi Zeliha nedeniyle ayrıca tereke mirasçısı olacağının gözetilmemesi dahi isabetsiz, davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep h...nde temyiz edene iadesine, 15.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.