Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/24531 Esas 2016/9830 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Asıl ve birleşen davalar,15.09.2008 tarihinde meydana gelen trafik-iş kazası nedeniyle vefat eden sigortalısının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirle ve cenaze masrafı nedeniyle oluşan kurum zararının davalılardan rücuen tazmini istemine ilişkindir
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalı ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı ... avukatının temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Zorunlu mali sorumluluk sigortası; “Motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına, bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin, zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan mali ve hukuki sorumluluğunu belli limitler dâhilinde güvence altına almak” üzere oluşturulmuştur. Dolayısıyla sigorta şirketinin, zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında Kurumun rücu alacağından sorumluluğu; kaza tarihi itibariyle geçerli olan poliçede yazılı sorumluluk limiti ile sınırlıdır. Sigorta şirketi tarafından, 2918 sayılı Yasa kapsamında poliçeye dayalı akdi sorumluluk nedeniyle poliçe limiti dâhilinde, sigortalı ya da hak sahiplerine ödeme yapıldığının geçerli belgelerle kanıtlanması durumunda, sigorta şirketinin mükerrer ödeme ile karşı karşıya bırakılmaması bakımından, ödediği miktar oranında tazmin sorumluluğundan
kurtulduğunun kabulü gerekir ve yargılama giderleriyle vekâlet ücretinden sorumluluğun da, poliçe limiti kapsamındaki ödeme yükümlülüğüyle orantılı olarak belirlenmesi gerekir.
Yapılan açıklamalar çerçevesinde eldeki davada; Dairemizin bozma kararında da belirtildiği üzere, davalı ... yönünden hak sahiplerine yapılan ödemelerin düşülmesi gerekli ise de, davaya konu Kurum zararı açısından bakiye poliçe limiti üzerinden tazmin sorumluluğunun devam edeceği dikkate alınmaksızın, sorumluluğunun sona erdiğinin kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Mahkemenin, bu maddi ve hukuki olguları gözetmeksizin, davalı ... şirketinin bakiye poliçe limiti ile kurum alacağından Bozma kararımız çerçevesinde sorumluluğunun bulunmasına rağmen, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar vermiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.