MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vasisi, ehliyetsiz olması nedeniyle kısıtlanarak kendisine vasi atandığı davacının, davalı ... tarafından kaldırılarak dava konusu 280 ve 288 parsel sayılı taşınmazların bedelleri ödenmeksizin temellük edildiğini daha sonra muvazaalı olarak önce davalı ...’ye, daha sonra da diğer davalı şirkete temlik edildiklerini, davalıların iyi niyetli olmadıklarını ileri sürerek tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı taktirde tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; temliki işlemin yapıldığı tarihte ve halen..."un ehliyetsiz olduğunun ... Kurumundan alınan rapor ile sabit olduğu, davalıların TMK"nun 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacakları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-


Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, akit tarihi itibariyle davacının hukuki ehliyete haiz olmadığı hususu 2659 Sayılı Yasanın 7, 16. maddeleri hükümleri gereğince... Kurumundan alınan raporla saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK."nın geçici 3/2. maddesi gereğince) ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.347,55 TL.bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.x