Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/7006 Esas 2012/7786 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu ve arkadaşları aleyhinde, asliye hukuk mahkemesinin " 404.468,76 TL"nin davalılardan tahsiline, 8.208,00 TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen yine 25.679,00 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine" ilişkin alacak ilamına dayalı olarak ilamlı takip başlatılmıştır. İcra emrine karşı yapılan şikayet üzerine mahkemece icra emrinin düzeltilmesine karar verilmiştir. Yeniden düzenlenen icra emrinde; borçlulardan asıl alacağın 1/16"sı oranında, yargı gideri ve ilam vekalet ücreti alacağının da tahsilden tekerrür olmamak kaydı ile müştereken ve müteselsilen tahsili talep edilmiştir. Şikayetçi borclu asıl borcun 1/16"inin ödendiğini, ilam yargı gideri ve vekalet ücretinin de 1/16"inin hesap edilerek ödeneceği talebi üzerine, İcra Müdürlüğünce ilamda bu alacak kalemlerinin müştereken ve müteselsilen tahsiline hükmedildiği ve ilamın onama hükmünde de bu kalemlere ilişkin bir düzeltme bulunmadığından, talebin reddine karar verilmiştir. Bu kararın şikayet edilmesi üzerine, icra mahkemesince düzenlenen ilk icra emrinde, toplam alacağın müştereken ve müteselsilen tahsil istenmediği gerekçesiyle, İcra Müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmiştir.
İlamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümü olup bu kısmın aynen infazı zorunludur. İcra mahkemesince hükmün (infaz edilecek kısmının) yorum yolu ile değiştirilmesi mümkün olmadığı gibi yeniden belirlenmesi de mümkün değildir. (HGK 08.10.1997 tarih 1997/12-517 E., 1997/ 776 K. sayılı kararı).
Somut olayda takip konusu ilamda yargı gideri ve vekalet ücretinde davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu kılındığı ve takip dosyasında düzenlenen son icra emrinde bu kalem alacakların ilama uygun olarak müştereken ve müteselsilen tahsilinin talep edildiği görülmektedir.
Bu durumda mahkemece yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetin reddi yerine, takip dayanağı ilama ve icra emrine aykırı olacak şekilde kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Şikayetçi borçlu vekilinin temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366 ve 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m. 297/ç ) ve İİK.nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 21.09.2012 tarihinde oybirliğiyle verildi.