Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/21154 Esas 2016/8612 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/21154
Karar No: 2016/8612
Karar Tarihi: 25.05.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/21154 Esas 2016/8612 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, karşılıksız yararlanma suçlamasıyla yargılanmış ve mahkeme tarafından beraat kararı verilmiştir. Ancak karar, temyiz edilmiştir. Dosya incelendiğinde, 6352 sayılı yasa uyarınca, suça ilişkin hakkında hüküm verilen kişinin, altı ay içinde zararı tamamen tazmin etmesi halinde cezaya hükmolunmayacağı ve verilen cezanın ortadan kalkacağı belirtilmiştir. Bu nedenle, katılan kurumun gerçek zararının giderilmesi için usulüne uygun şekilde yasal ihtarat yapılarak sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, bu kuruma ilişkin olarak hakkında kovuşturma yapılan veya kesinleşmiş olup olmadığına bakılmaksızın hüküm verilen kişilerin ceza almadan kurtulabilmesi ile ilgili olarak 6352 sayılı Yasa'nın geçici 2. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarına atıfta bulunulmuştur.

22. Ceza Dairesi 2015/21154 E. , 2016/8612 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin birinci ve ikinci fıkraları birlikte değerlendirildiğinde, anılan suça ilişkin olarak hakkında kovuşturma yapılan veya kesinleşmiş olup olmadığına bakılmaksızın hakkında hüküm verilen kişinin, bu Yasanın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren, altı ay içinde zararı tamamen tazmin etmesi halinde, hakkında cezaya hükmolunamayacağı ve verilen cezanın da tüm sonuçları ile ortadan kalkacağının düzenlenmiş olması karşısında, bilirkişi raporunda katılan kurumun vergisiz ve cezasız değer esas alınmak suretiyle belirlenen 3.240,31 TL gerçek zararını gidermesi için usulüne uygun şekilde yasal ihtarat yapılarak ve altı aylık sürenin geçmiş olması nedeniyle makul süre belirlenerek, sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA 25.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.