Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/6905 Esas 2012/7784 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/6905
Karar No: 2012/7784

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/6905 Esas 2012/7784 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir şikayet davasında, ilama dayanak olan alacak tutarının infazı sırasında işveren tarafından ödenen tutarın mahsup edilmesi gerektiği ancak icra emrinde bu işlemin yapılmadığı gerekçesiyle borçlu tarafından yapılan şikayetin reddedildiği belirtilmiştir. Temyiz başvurusunu inceleyen yargıtay, mahkemenin bakiye alacağın tespiti yapmak üzere bilirkişiye başvurması gerektiği hükmüne vararak, kararı bozmuştur. Kararın temel dayanağı ise HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'nun 428. maddesi olmuştur. Tarafların ise karar düzeltme isteğinde bulunabilecekleri, bunun için de HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddelerinin uygulanabileceği belirtilmiştir.

8. Hukuk Dairesi 2012/6905 E. , 2012/7784 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR
Takip dayanağı ilamda; 49.957,46 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın 01.09.2006 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalı işverenden tahsiliyle, işveren tarafından ödenen 19.730,00 TL"nin ilamın infazı sırasında nazara alınarak mahsup işleminin buna göre yapılmasına karar verilmiştir. Alacaklı vasıtasıyla bu ilamda lehine hükmedilen alacağın tahsili amacıyla ilamlı takip başlatmıştır. Düzenlenen icra emrinde, ilamda işverence ödendiği tespit edilerek infaz aşamasında borçtan mahsup edilmesine hükmedilen 19.730,00 TL"nin, mahsubu yapılmadan alacağın tamamının tahsili talep edilmiştir. Borçlunun, bu talebin ilama aykırı olduğu şikayeti üzerine mahkemece, mahsup işleminin ödeme sırasında gündeme geleceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
İlamın infazı takibe konulması ile başlar. Bu nedenle icra emrinde, ilamda hükmedilen alacaktan, yargılama aşamasında ödenen ve mahkemece infaz sırasında mahsup edilmesine karar verilen miktarın düşülerek, kalanının tahsili talep edilebilir.
O halde mahkemece gerektiğinde bilirkişi vasıtasıyla bakiye alacak miktarı tespit ettirilerek sonucuna göre icra emrinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı nedenlerle şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK.nun 366/3.maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 21.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.