Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/3635 Esas 2020/5012 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3635
Karar No: 2020/5012
Karar Tarihi: 09.06.2020

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/3635 Esas 2020/5012 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 106. maddesine göre, haczedilen menkul malların 1 yıl içinde satılmaması halinde haciz işleminin hukuki sonuçlarının ortadan kalkacağı ve müsnet suçun da oluşmayacağı belirtilmiştir. Dosya kapsamına göre, sanığın aldığı malların haciz tarihi 18.01.2011 olduğu ve bu malların yediemin olarak teslim edildiği belirtilmiştir. Ancak, 1 yıl içinde bu malların satılmamış olması hasebiyle sanığın beraati yerine TCK'nın 289/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesine hükmedilmiştir. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53/1(b) bendine yönelik iptal kararlarının da bu kararın değerlendirilmesinde zorunlu olduğuna karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 289/1. Maddesi
- İcra İflas Kanunu'nun 106. Maddesi
- Türk Ceza Kanunu'nun 53/1(b) Maddesi

17. Ceza Dairesi 2020/3635 E. , 2020/5012 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamın göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak,
1- Suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 106. maddesi gereğince haczedilen menkul malların 1 yıl içerisinde satışının istenmemesi halinde haciz işleminin hukuki sonuçlarının ortadan kalkacağı ve müsnet suçun da oluşmayacağı, dosya kapsamına göre; haciz tarihinin 18.01.2011 olduğu ve bu tarihte hacizli malların yediemin olarak sanığa teslim edildiği, 1 yıl içerisinde satış istenmemesi nedeniyle haciz işleminin hukuki sonuçlarının ortadan kalktığı ve müsnet suçun unsurları oluşmadığından sanığın beraati yerine, TCK’nın 289/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
2- Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun farklı gerekçeyle BOZULMASINA, 09.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.