Yargıtay - 4733 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/21616 Esas 2016/4148 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/21616
Karar No: 2016/4148

4733 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/21616 Esas 2016/4148 Karar Sayılı İlamı

Özet:

2014 yılında Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 4733 sayılı kanuna aykırılık suçuyla bir sanık hakkında hüküm tesis edilmiştir. Gümrük vekili tarafından yapılan temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, sanık tarafından yapılan temyiz itirazları kabul edilmiştir. Karara göre, atılı eylem 4733 sayılı kanunun 8/2. maddesine muhalefet ettiği gerekçesiyle sanık hakkında hüküm tesisi edilmiştir. Ancak, hükmün taksitlendirmeye ilişkin bir kısmında yanlış bir miktar gösterilmesi ve dava konusu eşya hakkında karar verilmemesi nedeniyle sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüştür. Kararın sonucunda, 5320 sayılı yasanın 8/2. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan CMUK'nun 321. maddesi gereğince hüküm BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddelerinin Açıklaması:
4733 sayılı kanunun 8/2. maddesi: İhaleye fesat karıştırma suçu
4733 sayılı kanunun 8/4. maddesi: İhaleye teşvik suçu
5320 sayılı kanunun 8/2. maddesi: Temyiz usulü hükümleri
CMUK'nun 321. maddesi: Kararın bozulması

7. Ceza Dairesi 2014/21616 E. , 2016/4148 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Asıl karar yönünden hükümlülük, ek karar yönünden temyiz talebinin reddine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Gümrük vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Temyiz isteğinin reddine dair mahkemenin 25.01.2013 gün ve 2012-397 esas 2013- 25 Karar sayılı ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan gümrük vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle red kararının ONANMASINA,
II- Sanık ..."un temyizine gelince;
1- Atılı eylemin, 4733 sayılı Yasa"nın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı düşünülmeden aynı yasanın 8/2. maddesine muhalefet ettiğinden bahisle sanık hakkında yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Hükmün taksitlendirmeye ilişkin 4. fıkrasında adli para cezasının miktarının 25.000 TL olarak gösterilmesi,
3- Dava konusu eşya hakkında karar verilmemesi ,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı yasanın 8/2.maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK. nun 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 23.03.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.