Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/6806 Esas 2016/9807 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalı avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, iş kazası sonucu yaralanan sigortalıya bağlanan gelir ve yapılan ödemeler nedeniyle uğranılan Kurum zararının 506 sayılı Yasa"nın 26. maddesi uyarınca davalıdan tahsili istemine ilişkin olup, Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
506 sayılı Kanunun kusur sorumluluğunu esas alan 26. maddesine dayanan rücu davalarında kusurun belirlenmesinde, zararlandırıcı sigorta olayının ne şekilde oluştuğunun dosya içeriğindeki tüm deliller takdir olunarak belirlenmesi ve kabul edilen maddi olgular doğrultusunda işçi sağlığı ve iş güvenliği mevzuatı açısından uzman sayılacak kişilerden oluşturulacak bilirkişi heyetinden kusur oran ve aidiyeti konusunda rapor alınması gereklidir.
Somut olayda; davalı şirkete ait fabrika inşaatının dış cephe boyasını yaparken asma iskelenin yere düşmesi sonucu kazalı da düşerek yaralanmış olup, kesinleşen tazminat davasında alınan kusur raporunda, davalı şirket % 90, kazalı % 10 oranında kusurlu bulunmuş, dosyada alınan raporda ise davalı şirket % 80, Fevzi Turan (sıva işini alan kişi) % 20, kazalı ise kusursuz bulunmuş ve Mahkemece kesinleşen tazminat davasındaki kusur oranları esas alınarak hüküm tesis edilmiş ise de, kusur raporları arasındaki çelişki giderilmeksizin karar verildiği anlaşılmakla; tamamı sigorta olayının meydana geldiği iş kolunda uzman oldukları belirlenen işçi sağlığı ve iş güvenliği konularında uzman kişilerce maddi ve hukuki olgular dikkate alınarak; tüm kişiler yönünden ayrı ayrı olmak üzere kusur oran ve aidiyeti konusunda, olayın oluşuna ve mevzuat hükümlerine uygun olarak düzenletilecek kusur raporu ile hüküm kurmak gerekirken, yetersiz bilirkişi raporunun hükme esas alınması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı ve davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 13.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.