Hakaret - kasten yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/18722 Esas 2016/8100 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18722
Karar No: 2016/8100
Karar Tarihi: 19.04.2016

Hakaret - kasten yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/18722 Esas 2016/8100 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, şikayet üzerine kasten yaralama ve hakaret suçlarından yargılanan sanık hakkında kasten yaralama suçu nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz yolu açık olduğu için bu konuda karar verilmesi gerektiği sonucuna vardı. Ancak hakaret suçu nedeniyle verilen beraat kararı temyiz edildi. Mahkeme, sanık hakkında hakaret eyleminden beraat hükmü kurulmasına karar verdi. Ancak sanık hakkında başka bir eyleminden dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği için sanık lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği sonucuna vardı. Kanun maddeleri açısından incelendiğinde, kasten yaralama suçu için TCK 86 ve hakaret suçu için TCK 125 hükümlerine atıfta bulunuldu.

18. Ceza Dairesi 2015/18722 E. , 2016/8100 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B- Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık hakkında hakaret eyleminden kurulan beraat hükmüyle ilgili temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olduğu anlaşılarak yapılan incelemede; aynı dosyada sanık hakkında başka eyleminden dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi nedeniyle, sanık lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği,
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü neden yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 19/04/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.