Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/26955 Esas 2022/6747 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I. Sanığın aşamalardaki savunmalarında atılı suçu işlemediğini, iş görüşmesi için Bozyazı’ya geldiğini, bu amaçla arkadaşı ... ile görüştüğünü ve olay gecesi... Kıraathanesi’nde bu arkadaşı ile birlikte oturduğunu, aracı da bu kıraathanenin önüne park ettiğini, başka da hiçbir yere park etmediğini beyan etmesi karşısında; sanığın savunmasında belirttiği ... isimli arkadaşı tanık olarak dinlenmeden, aracını park ettiğini belirttiği... Kıraathanesi’nin olay yeri yakınında bulunup bulunmadığı araştırılıp değerlendirilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
II. Kabule göre de;
1. Sanığın olay yerine geldiği ve kiralık olduğu tespit edilen ...plaka sayılı aracın GPRS kayıtlarına göre, olay günü 00:32 ile 02:37 saatleri arasında olay yerinde bulunduğunun ve hırsızlık eyleminin bu saatler arasında gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarının gece vakti sayılan zaman diliminde işlendiği sabit olmasına rağmen, kurulan hükümlerde TCK’nın 143 ve 116/4 maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2. Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Batman 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/542 Esas, 2009/48 Karar sayılı ilamında, birden fazla suçtan verilmiş cezalar olduğu gözetilerek, bu cezalardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, ilamın tamamının tekerrüre esas alınması suretiyle yazılı şekilde hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.