MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat; sanıklar ... ve ... hakkında,
Mahkumiyet: sanık ... hakkında TCK’nın 204/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası, TCK’nın 158/1-f, 62, 52/2, 52/4, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 76.660 TL adli para cezası.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ..."ın, sanık ... adına katılanın sahibi olduğu ... Tic. Ltd. Şirketinden,...Mah. ... ada, ... parselde bulunan 5 nolu daireyi 52.000 TL karşılığında satın aldıkları ve bu satış mukabilinde katılana sanık ...’ın 8 adet çek verdiği, bahse konu çekler karşılıksız çıktığı gibi, çeklerin arkasında ... adına atılmış bulunan ciranta imzasının da ..."e ait olmadığı ve böylece sahte olarak tanzim edildiği bu şekilde sanıkların iştirak halinde resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia olunan olayda;
1-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarının temyizen incelenmesinde;
Sanık ...’in sanık ... aracılığı ile evi peşin para vererek aldığının anlaşılmış olması, katılana verilen çekle bir ilgisinin bulunmaması, çekte bulunan ciroyu yapmak suretiyle yeniden borç altına girmesini gerektirecek makul bir nedenin bulunmaması ve çekteki ciro imzasının da kendisine ait olmaması; sanık ...’ın da evin satın alınması aşamasında bulunmayıp sonradan çeki ciro ettiğinin anlaşılması karşısında sanıkların cezalandırılmaları için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararlarının temyizen incelenmesinde;
Sanığın eyleminin resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık ...’ın haksız menfaati temin ettiği tarih 22/05/2009 olmasına karşın suç tarihinin karar başlığında hatalı gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarıyla ilgili, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulamanın infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle beraber, maddenin (b) fıkrasında yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" şeklindeki ibarenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle bu husus,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK"nın 53/1. maddesinin (b) bendinin uygulanmasına ilişkin kısımdaki "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin tamamen çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.