MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ..., 18 yaşını doldurmadığı halde, 5271 sayılı CMK’nin 185. maddesine aykırı olarak, oturumların kapalı yerine açık yapılması giderilmesi olanaklı bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
I-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelemesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140-2015/85 sayılı iptal kararının sanık ... hakkında TCK"nin 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmekle yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında kurulan hükümde takdiri indirim nedenleri gereğince indirim yapılırken TCK"nin 62. maddesi yazılmamış ise de, yerinde eklenmesi olanaklı görülmüş; suçun işlenmesine doğrudan katılan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nin 37. maddesi yerine 39. maddesiyle hüküm kurulması, kabule göre de, aynı sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 149/1-a-b-c-d, 35, 39/1, 31/3. maddeleri uyarınca tayin olunan 2 yıl 10 ay 20 gün hapis cezasından, aynı Kanun"un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, hesap hatası sonucunda 2 yıl 4 ay 26 gün yerine, 1 yıl 16 ay 26 gün hapis cezasına hükmolunarak noksan ceza tayini, sanık ... hakkında ise 5237 sayılı TCK’nin 149/1-a-b-c-d, 35. maddeleri uyarınca tayin olunan 8 yıl 8 ay hapis cezasından, aynı Kanun"un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, hesap hatası .sonucunda 7 yıl 2 ay 20 gün yerine, 6 yıl 14 ay 20 gün hapis cezasına hükmolunarak noksan ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün kısmen isteme uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelemesine gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın savunmanı tarafından dosyaya ibraz edilen Genelkurmay Başkanlığı ... Askeri Hastanesi Baştabipliğinin beş uzman hekim imzalı 06.06.2013 ve 4786 sayılı raporunda, ileri derecede antisosyal kişilik bozukluğu teşhisinin konulmuş olduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 32/1-2. maddesi gereğince, üzerine atılı suçun anlam ve sonuçlarını algılama veya bu eylemle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunup bulunmadığı ya da azalmış olup olmadığının tespiti bakımından Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun saptanmasında gereklilik bulunması,
2-Kabule göre de;
a-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 149/1-a-b-c-d, 35. maddeleri uyarınca tayin olunan 8 yıl 8 ay hapis cezasından, aynı Kanun"un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, hesap hatası sonucunda 7 yıl 2 ay 20 gün yerine, 6 yıl 14 ay 20 gün hapis cezasına hükmolunarak noksan ceza tayini,
b- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nin 53. maddesinde yazılı, "Seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması nedeniyle karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son.maddesinin gözetilmesine, 08.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.