MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İstihkak

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup hükmün davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava, üçüncü kişinin İİK.’nın 96.vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir. Mahkemece, dosyanın iki kez işlemden kaldırıldığının sabit olduğu gerekçesi ile davanın HMK 320/4. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karar davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK"nin 150. maddesinde ""Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması"" düzenlenmiştir.
6100 sayılı HMK"nin 150/1 maddesinde, ""Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir"" düzenlemesi getirilmiş olup, aynı maddenin ikinci fıkrasında ise, “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez" hükmüne yer verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 320/4 bendi; "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır" hükmünü içermektedir.
Somut olayda, dosyanın ilk kez işlemden kaldırıldığı 22.01.2015 tarihli yargılama oturumuna davacının katılmadığı, davalı vekilinin mazeret bildirdiği ve davalı vekilinin mazeretinin kabul edilerek, yargılamanın 05.02.2015 tarihine bırakıldığı anlaşılmaktadır. Davalı vekilinin mazeret talebinin kabul edilmesinden sonra, duruşmanın bırakıldığı 05.02.2015 tarihinde geriye dönük olarak dosyanın 22.01.2015 tarihi itibari ile işlemden kaldırılmasına karar verilmesi usule aykırıdır. Bu durumda 29.12.2015 tarihindeki yargılama oturumuna mazeret bildirmeksizin katılmayan davacı taraf için dosya ilk kez takipsiz bırakılmış olup, Mahkemece ikinci defa takip edilmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenler ile temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün İİK"nin 366. ve 6100 sayılı HMK"nin Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK"nin 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 04.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.