MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti ve fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin fazla çalışma ücretleri ödenmediğinden müvekkilinin iş sözleşmesin haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, yıllık izin ve fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, 21/05/2012 tarihinde istifa eden davacının kıdem tazminatına hak kazanamadığını, haftalık 40 saat çalısma süresi uygulandığını, davacının fazla çalışmasının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-)Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-) Taraflar arasındaki uyuşmazlık, harç noktasında toplanmaktadır.
Davalı üniversite harçtan muaf olduğu halde bundan sorumlu tutulması hatalı olup bozma nedeni ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK"nun geçici 3/2.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın (2.) bendinde yeralan, “Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 823,13 TL harçtan peşin alınan 342,50 TL" nin mahsubu ile bakiye 480,63 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,” cümlesinin hükümden çıkartılarak yerine, “Davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına” cümlesinin yazılarak,
Yine temyiz olunan kararın (3.) bendinde yeralan, “Davacı tarafından yapılan 21,15 TL başvurma harcı, 342,50 TL peşin harç olmak üzere toplam 363,65 TL"nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine” cümlesinin hükümden çıkartılarak yerine, “Davalı kurum harçtan muaf olduğundan davacının yatırdığı 21,15 TL başvurma harcı, 342,50 TL peşin harç olmak üzere toplam 363,65 TL"nin talebi halinde davacıya iadesine” cümlesinin yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.