16. Hukuk Dairesi 2014/14605 E. , 2015/15449 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 248 ada 1-3 parsel sayılı 3.016.85 ve 3841,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı, takas, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... adına, 248 ada 2, 4, 5 parsel sayılı 3.554.62, 5.162.06 ve 961.11 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar aynı nedenle ... adına, 248 ada 6 parsel sayılı 4.771.01 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ... adına; 248 ada 7 parsel sayılı 3.729.47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ... adına; 248 ada 8 parsel sayılı 3743.52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ... adına; 248 ada 12 parsel sayılı 3.878.47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ... adına; 248 ada 14 parsel sayılı 3.883.28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ... adına; 276 ada 1 parsel sayılı 2.949.73 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle Mehmet Uzun adına; 276 ada 2 parsel sayılı 3.905.89 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ... adına kadastro komisyon tutanağı ile tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların ortak muris ..."dan geldiği ve terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak murisi Vahide Söcü" nün miras payı oranında tespitin iptali ve tescil istemli dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın 248 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 12, 14 ve 276 ada 2 (ada değişim sonucu 272 ada 17) parsellere açılan davanın reddine, 276 ada 1 parsel sayılı taşınmaza açılan davanın kabulü ile 1/2 payının ... Mirasçıları adına miras payları oranında, 1/2 payının tespit gibi Mehmet Uzun adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davalı ..."un temyiz isteminin, temyiz ettiği parselin tespit maliki olmaması göz önüne alınarak REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine,
2- Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
