Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1735 Esas 2013/7228 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1735
Karar No: 2013/7228
Karar Tarihi: 09.05.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1735 Esas 2013/7228 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kayden paydaşı olduğu bir taşınmazın diğer paydaşı davalı tarafından kendisine ait kısma taşkın sera yapmak suretiyle müdahale edildiğini ve bu nedenle elatmanın önlenmesine ve taşkın seranın yıkımına karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişmeye konu olan bölümü haricen satın aldığını, ancak davacının buna ilişkin pay devrini yapmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, tarafların paydaş oldukları taşınmazda yapılan taksime aykırı olarak davalının müdahalesinin kabul edilemez olduğuna karar vermiştir. Davalının temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: Elatmanın Önlenmesi Hakkında Kanun Madde 1, Borçlar Kanunu Madde 679.

1. Hukuk Dairesi 2013/1735 E. , 2013/7228 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 524 parsel sayılı taşınmazı diğer paydaş davalı ile aralarında rızaen taksim ettiklerini, herkesin kendi payına düşen yeri kullanmakta iken davalının paylaşıma aykırı olarak kendisine ait kısma taşkın sera yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve taşkın seranın yıkımına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazda paydaş olup çekişmeye konu edilen bölümü davacıdan haricen satın aldığını, satış bedelini ödediği halde davacının bu kısma ilişkin pay devrini yapmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazda tarafların paydaş oldukları, yapılan taksime aykırı olarak davalının davacı kullanımındaki yere sera yapmak suretiyle müdahale ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.291.27.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.