MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı tarafa ait iş makinası operatörünün kusurlu hareketi nedeniyle meydana gelen kazada, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesinin olmadığından dolayı ..."e 09/11/2009 tarihinde 6.481,00-TL malüliyet tazminatının ödendiğini belirterek rücuen tahsili amacıyla başlatılan ...İcra Müdürlüğünün 2009/26747 E.sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, icra takibinin devamına, takip tarihinden itibaren yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte %40"dan aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatıyla birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 4.536.70 TL asıl alacak için itirazın iptaline verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik sigortası bulunmayan aracın neden olduğu kaza sonucunda zarar gören 3. kişiye ... tarafından ödenen tazminatın rücuan tahsili istemine ilişkindir.
..., Yönetmeliğin 9. maddesi uyarınca hak sahibine ödediği tazminatı, aynı yönetmeliğin 16/a bendi uyarınca trafik sigortası yaptırmayan işletene rücu edebilir. Ne var ki, rücu edebileceği tutar hak sahibine ödemesi gereken gerçek zarar kadardır.
Somut olayda; mahkemece alınan aktüer raporunda teknik olarak bir aktüer hesabı yapılmamıştır. Bilirkişi, yalnızca davacının ödediği miktardan kusur oranı düşülmek suretiyle zararı belirlemiştir. Oysa; dava dışı ..."in kusur ve maluliyet durumları da gözetilerek teknik anlamda aktüer hesabı yapılmak suretiyle ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak uğramış olduğu gerçek zarar miktarının denetime ve hüküm kurmaya elverişli olacak şekilde belirlenerek, mahkemece, sonucuna göre bir verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."ye geri verilmesine 31/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.