Konut dokunulmazlığını ihlal etme - tehdit - hakaret - mala zarar verme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/18250 Esas 2016/8089 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18250
Karar No: 2016/8089
Karar Tarihi: 19.04.2016

Konut dokunulmazlığını ihlal etme - tehdit - hakaret - mala zarar verme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/18250 Esas 2016/8089 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Üst mahkeme, tehdit ve mala zarar suçuna ilişkin hüküm temyiz edilemeyeceği gerekçesiyle sanığın temyiz isteğini reddetti. Konut dokunulmazlığı ihlali ve tehdit suçlarından mahkumiyet hükümleri temyiz edilebilir olduğundan inceledi. Vicdani kanıtlar gözden geçirildi ve tehdit eylemi doğru olarak nitelendirildi ve kanuna uygundu. Yargılama sonucunda sanığın ileri sürdüğü nedenler kabul edilmedi ve hüküm onaylandı. Ancak konut dokunulmazlığı ihlali hükmü kanuna aykırı olduğu için hüküm bozuldu. Kanun maddesi olarak 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri, TCK'nın 116/4. maddesi belirtilmiştir.

18. Ceza Dairesi 2015/18250 E. , 2016/8089 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığını ihlal etme, tehdit, hakaret, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A- Hakaret ve mala zarar verme suçlarına ilişkin kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..."in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B- Konut dokunulmazlığını ihlal etme ve tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1- Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ..."in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Konut dokunulmazlığının ihlal etme suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
TCK"nın 116/4. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığını ihlal suçunda cebrin mala karşı değil kişilere karşı olması gerektiğinden, hangi eyleminin cebir olarak kabul edildiği karar yerinde tartışılmadan, TCK"nın 116/4. maddesinin sanık hakkında uygulanması suretiyle ceza tayini,
Kanuna aykırı ve sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki isteme aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/04/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.