MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Kanun"un Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 1177 ada 260 ve 271 parsel sayılı sırasıyla 490,02 ve 9.862,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kadastro tutanaklarının beyanlar hanesinde taşınmaz üzerindeki mandalin ağaçlarının ..."a ait olduğu belirtilmek suretiyle Hazine adına tespit edilmiş, Hazinenin itirazı üzerine Kadastro Komisyonunca taşınmazların ham toprak vasfıyla Hazine adına tespitine karar verilmiştir. Davacı Hazine, tutanağın beyanlar hanesinde yazılı muhtesat şerhinin iptali istemiyle ayrı ayrı dava açmıştır. Yargılama sırasında ... mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabülüne çekişmeli 1177 ada 260 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmaz üzerinde bulunan ve ekli 01.06.2015 tarihli bilirkişi raporunda konumu gösterilen 22 adet ortalama 20 yaşında mandalin ağacı ile 2 adet ortalama 30 yaşında zeytin ağacının ... mirasçıları ... ve arkadaşlarına ait olduğu, 1177 ada 271 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine ise, taşınmaz üzerinde bulunan ve ekli 01.06.2015 tarihli bilirkişi raporunda konumu gösterilen 270 adet ortalama 20 yaşında, 80 adet ortalama 7 yaşında mandalina ağacı, 52 adet ortalama 15 yaşında, 20 adet ortalama 10 yaşında zeytin ağacı, 15 adet ortalama 5 yaşında zeytin fidanı, 1 adet ortalama 20 yaşında dut ağacı, 2 adet erik ağacı, 6 adet incir ağacı, 2 adet ayva ağacı, 3 adet çam ağacı, 1 adet ortalama 7 yaşında armut ve 1 adet muşmula ağacı ile evin, ... mirasçıları ... ve arkadaşlarına ait olduğu şerhinin yazılması suretiyle tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Hazine vekilinin hükme yönelik diğer temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır. Ancak; kadastro hakimi açık ve infazı sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde infaz hükmü kurmakla yükümlüdür. Kadastro tespitinden sonra kadastro komisyon tutanağı düzenlenmiş olup, çekişmeli taşınmazların komisyon tutanağı ile ham toprak vasfıyla davacı Hazine adına tesciline karar verildiğinden, mahkemece “tespit gibi ” şeklinde tescil hükmü kurulmasında isabet bulunmamaktadır. Bu isabetsizlik bozma nedeni ise de giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm bölümünün 1. fıkrasının 17. satırındaki “tespit gibi” sözcüklerinin çıkarılarak yerine “12.11.2013 ve 18.11.2013 tarihli komisyon tutanağındaki gibi” sözcüklerinin yazılmasına ve kararın hüküm fıkrasının DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 15.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.