Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/7214
Karar No: 2020/11896
Karar Tarihi: 24.11.2020

Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/7214 Esas 2020/11896 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, sanığın suç eşyalarını diğer sanıklardan satın aldığı iddiasıyla yapılan yargılama sonucunda suçun sanık tarafından işlendiğini kabul etmiştir. Ancak, daha önce aynı suçtan mahkum olan sanığın zincirleme suç hükümlerine tabi tutulup tutulmayacağı konusunda bir sorun yaşanmıştır. Bu nedenle, kanunlar incelenmiştir. 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı ortaya çıkmıştır. Bunun üzerine, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca infaz olunacak kanunun failin lehine olanı olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesine göre uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilip getirilmediği tespit edilerek sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı yeniden değerlendirilecektir. Özetle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanunlar:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 165. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi
- 6763 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 35. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinin
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2020/7214 E.  ,  2020/11896 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Sanığın şikayetçi ..."dan çalınan suç eşyalarını diğer sanıklardan satın aldığından bahisle yapılan yargılamada bozma ilamı doğrultusunda sanığın aynı ve yakın suç tarihlerinde bir başka hırsızlık konusu eyleme ait suç eşyalarını da bahsedilen diğer sanıklardan satın almış olduğuna dair hakkında kesinleşmiş dava dosyasının bulunduğu anlaşıldığından belirtilen bağlantı dosyanın getirtildiği ve incelemesinde Konya 6.Asliye Ceza Mahkemesi"nin 27.01.2014 tarih 2013/165 Esas 2014/11 Karar sayılı mahkumiyet ilamı ile sanığın TCK’nın 165 .maddesi uyarınca 6 ay hapis ve 100TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, mahkumiyetinin 28.11.2016 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılarak sanık hakkında TCK"nın 43.maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulandığı anlaşılmış ise de zincirleme suç hükümlerine esas alınan Konya 6.Aslye Ceza Mahkemesini"nin 27.01.2014 tarih 2013/165 Esas 2014/11Karar sayılı mahkumiyeti bakımından, hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilip getirilmediği Konya 6.Asliye Ceza Mahkemesi’nden sorulması ve sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 43.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 24/11/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi