Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2020/404 Esas 2020/3060 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/404
Karar No: 2020/3060
Karar Tarihi: 11.03.2020

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2020/404 Esas 2020/3060 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, davalıların taşınmazın yanında bulunan yolu çitle kapattığını ve yola elatmanın önlenmesini istemiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vererek müdahalenin men edilmesine ve kapı ve çitlerin kaldırılmasına hükmetmiştir. Ancak, davalılar ayrıca tescil davası açarak bu davanın bekletici mesele yapılmasını istemişlerdir. Yargıtay, tescil davasının sonucunun bu davanın sonucunu etkileyeceği gerekçesiyle ve HMK m.165 gereği davanın sonuçlanmasına kadar yargılamanın bekletilmesi gerektiğine karar vererek mahkeme kararını bozmuştur.
Kanun Maddeleri ve Açıklamaları:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) m.165: Bir davada hüküm verilebilmesi, başka bir davaya, idari makamın tespitine yahut dava konusuyla ilgili bir hukuki bir işlemin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise mahkemece o davanın sonuçlanmasının veya idari mahkeme kararına kadar yargılama bekletilebilir.

14. Hukuk Dairesi 2020/404 E. , 2020/3060 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.01.2013 gününde verilen dilekçe ile yola elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili ... Köyü 152 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalılara ait olduğunu, aynı yerde davacıya ait taşınmazlar da bulunduğunu, davalıların taşınmazın yanında bulunan yolu duvar yapıp çitle çevirmek suretiyle kapattığını belirterek, yola elatmanın önlenmesini, duvarın kal"ini istemiştir.
Davalı ... yargılama sırasında ölmüş mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Davalılar dava konusu yere ilişkin Sulh Hukuk Mahkemesinde açmış oldukları 2008/206 Esas sayılı dosya ile görülmekte olan tescil davasının bekletici mesele yapılmasını talep etmişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 152 ada 2 parsel sayılı taşınmazın doğusunda kalan ve fen bilirkişisinin 12.05.2015 tarihli krokili raporunda A harfi ile gösterilen 40.32 m2"lik kısma tahta kapı koymak ve bu kısmı çitle çevirmek suretiyle davalılar tarafından yapılan müdahalenin men"ine, kapı ve çitlerin kal"ine karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava, genel yola elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Davalılar dava konusu yerin yol olmadığını, kendilerinin taşınmazı olduğundan bahisle ... Sulh Hukuk Mahkemesinde 2008/206 Esas sayılı dosya ile Hazine ve ... Köyü Muhtarlığı aleyhine açtıkları davanın derdest olduğunu, bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini belirtmiştir. Sözü edilen dosya mahkemece getirilerek incelenmiş davanın halen derdest olduğu görülmüştür.
Bir davada hüküm verilebilmesi, başka bir davaya, idari makamın tespitine yahut dava konusuyla ilgili bir hukuki bir işlemin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise mahkemece o davanın sonuçlanmasının veya idari mahkeme kararına kadar yargılama bekletilebilir. (HMK m.165)
Yıldızeli Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/206 Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan tescil davasının sonucu eldeki işbu davanın sonucunu etkileyeceğinden tescil davasının sonucu belirlenmeden hüküm kurulması doğru gürülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.03.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.