Danıştay 2. Daire 2020/887 Esas 2020/3719 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/887
Karar No : 2020/3719

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı, Turizm Gençlik ve Spor Dairesi Başkanlığı'nda Daire Başkanı olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-ı maddesi uyarınca 1/8 oranında aylıktan kesme cezasıyla tecziye edilmesi nedeniyle, aynı Kanun'un 132'nci maddesi, 4. fıkrası hükmü uyarınca, Daire Başkanlığı görevinden alınarak İtfaiye Daire Başkanlığı emrine Şube Müdürü olarak atanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu atama işleminin dayanağı olan aylıktan kesme cezasının Mahkemelerince iptal edildiğinden ve iptal kararları geçmişe yönelik olarak işlemi tesis edildiği tarihten itibaren ortadan kaldırdığından dava konusu atama işleminde sebep unsuru yönünden hukuka uygunluk görülmediği, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 125. maddesinin son fıkrasında yer verilen, "İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür." hükmü uyarınca, hukuka aykırı bulunan dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların hesaplanarak yasal faiziyle birlikte tazmini gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların hesaplanarak davanın açıldığı 24.11.2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararla; her ne kadar İdare Mahkemesince; dava konusu işlemin dayanağı olan aylıktan kesme cezasının Mahkemelerinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararı ile iptal edildiğinden bahisle dava konusu atama işleminin de iptaline karar verilmiş ise de; anılan kararın istinaf yoluyla kaldırılması talebiyle davalı idare tarafından yapılan başvurunun … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile kabul edilerek, bahse konu disiplin cezasının iptaline ilişkin kararın kaldırıldığı ve davanın reddine kesin olarak karar verildiği, bu durumda; davacı hakkında tesis edilen aylıktan kesme cezasının geçerliliğini koruduğu dikkate alındığında; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 132. maddesinin 4. fıkrası gereğince, davacı, daire başkanı kadrolarına, daire başkanı kadrosunun dengi ve daha üstü kadrolara atanamayacağından; adı geçenin Daire Başkanlığı görevinden alınarak İtfaiye Daire Başkanlığı emrine Şube Müdürü olarak atanmasına ilişkin dava konusu … tarih ve … sayılı işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı, öte yandan dava konusu işlemin hukuka uygun olduğuna karar verilmiş olması nedeniyle, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle tazminine karar verilmesi isteminin reddi gerektiği gerekçesiyle, davalı İdarenin istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesi'nin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; kendisine isnat edilen fiillerin somut olarak ortaya konulamadığı, eylemlerinin karşılığının en fazla kınama cezası ile cezalandırılabileceği, Devlet Memurları Kanunu'nun 132/4 maddesinin aylıktan kesme cezası ile cezalandırılanların daire başkanlığı görevine atamayacağını düzenlediğini halen daire başkanlığı görevinde bulunanlar için bu hükmün uygulanamayacağı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce verilen kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.


KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/12/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.