Mahkemesi :. A.. M..
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm :1-Sanıklar ... hakkında beraat.
2-Sanıklar .. ve .. hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması.

Taksirle öldürme suçundan sanıklar ... ve ... hakkında beraat hükümleri ile sanıklar... ve ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları, sanık ... müdafii, Katılanlar vekili ve mahalli Cumhuriyet Savcısı (sanık ... yönünde) tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK"nın 231/12 maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, sanıklar... ve .. hakkında tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına adı geçen sanıklar müdafileri tarafından yapılan itirazın .... A.. M..nce 14.01.2014 tarihinde kesin olarak karara bağlandığı anlaşılmakla, sanık... müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemi yönünden dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
II-Sanıklar... ve ... hakkındaki beraat hükümlerine ilişkin temyiz itirazının incelenmesinde;
02.04.2008 günü saat 12:30 sıralarında ... ilçesi ... Mahallesi ...Caddesinde, kaldırım üzerinde yürümekte olan 1995 doğumlu.... ile ... kaldırımın çökmesi, ... Lisesi duvarının çöken kaldırım nedeniyle üzerlerine yıkılması sonucu yaralandıkları, ...06.04.2008 tarihinde künt kafa travması neticesi meydana gelen kafatası kaide kırığı ve beyin zarları arası kanama neticesi gelişen beyin fonksiyon bozukluğu sonucu öldüğü olayda;
Çökmenin meydana geldiği kaldırımın altında şehir yağmur suyu tahliye kanalının bulunduğu, bu kanalın 1970 yılı başında ... Belediyesi tarafından taş duvar örülmek ve üstü açık olmak üzere inşa edildiği, sonrasında; 2 m genişliğinde ve 90 cm derinliğinde olan kanalın üstünün 11 cm kalınlığındaki 8’lik demir ile imal beton kapak plakla örtüldüğü,
Lisenin bahçe duvarının, kanal taş duvarı izdüşümü doğrultusunda kanal üstü beton zemin üzerine, 1971 yılında, briket yapı malzemesi kullanılarak yapıldığı, 2,50 m yüksekliğinde ve 20 cm eninde olduğu, müstakil temel üzerine inşa edilmeyen, kanal taş duvarı üzerine örüldüğü görülen duvarın 10-15 cm’lik kısmının yıkılan bölümde taş duvardan taşıp, kanal üstü betonun üzerine gelmiş olduğu, duvarın uzun yıllar sıvasız, dış etkenlere maruz kaldığı, kimler tarafından yapıldığının bilinmediği,
Kaldırım olarak kullanılmaya başlanan kanal üzerine 2002 yılında beton parke kaplaması yapıldığı, .. Belediyesi ... Müdürü sanık ....(05.10.1996-28.07.2002)’ın teklifi, Belediye Başkanı sanık ...(30.03.1994-08.05.2007)’in onayı ile sanık ... yetkilisi oluğu .... Tic. Ltd. Şti.’nin üstlendiği iş nedeniyle kanal üzerine 20 cm kum ve üzerine beton parke kaplaması yapıldığı, içlerinde belediye inşaat teknikerinin de bulunduğu emanet komisyonu eliyle yaptırılan, m2’ye 450 kg yük bindirdiği bildirilen işin 30.10.2002 tarihinde bitirilerek, teslim edildiği,
...Lisesi Müdürü sanık... 18.12.2006 tarihli talebi ve ... Belediyesi encümeninin kararı ile ... Lisesi bahçe duvarının caddeye bakan tarafına, kayrak taşı kaplaması yapıldığı, peyzaj mimarı sanık... yetkilisi olduğu ... Yapı şirketine ihale edilen işin ... İşleri müdürü sanık ...(01.10.2003-14.05.2009)’in teklifi, Belediye Başkanı sanık....(30.03.1994-08.05.2007)’in oluru ve Belediye Başkanı sanık .....(14.05.2007-29.03.2009)’ın onayı ile yapılan ve m2’ye 40 kg yük bindirdiği bildirilen işin 21.11.2007 tarihinde bitirilerek, teslim edildiği, ... Belediyesinde... Müdürü olan .... sanık ...., İmar ve ... harita mühendisi sanık ... ve inşaat teknikeri sanık ... dönemin ...işleri Müdürü ... talimatı ile işin şartnamesini hazırlayıp, geçici kabulünü gerçekleştirdikleri,
.. Lisesi duvarının çöken kısmına 5 m mesafede, okul bahçesine 2008 yılı başında kapalı spor salonu inşaatı yapılmakta olduğu, inşaat teknikeri sanık ... yetkilisi olduğu... Ltd.Şti’nin yaptığı inşaat sırasında söz konusu duvara yakın olan 3 adet okaliptüs ağacının kökleri ile birlikte kesildiği, inşaata beton dökmek amacıyla söz konusu çökmeden önceki tarihlerde beton pompa aracının müteaddit defalar kaldırımda sabitlendiğinin bildirildiği tespit edilip, kaldırım çökmesinin, dolayısıyla ölüm ve yaralanma sonucunun sanıkların kusurlu imalatları, kusurlu imalatları denetlememeleri ve/veya kabul etmeleri şeklindeki kusurları sonucu gerçekleştiği iddiası ile sanıklar hakkında davalar açılmış, yapılan yargılama sonucunda; olayın su kanalı üzerine yapılmış bulunan 35-40 yıllık yıpranmış ve korozyona uğramış betonarme plakanın üzerindeki yükü taşıyamaması sebebiyle, üzerinden yayalar geçtiği sırada çökmesi sonucu gerekleştiğini, okaliptüs ağaçlarının kesilmesinin, beton pompa aracının kaldırıma sabitlenmesinin yada duvar kaplama işinin çökmeyle ilgili olmadığını, çöken beton kapağın üzerine kum ve beton parke döşeten, kaldırımda beton parke kaplama işini projelendiren, kontrol eden ... Belediyesi personelleri inşaat mühendisi teknik elemanların, o tarihte sorumlu inşaat mühendisi belediyede görev yapmıyorsa belediyede sorumlu inşaat mühendisi çalıştırmayan o tarihteki belediye başkanının kazadan asli sorumlu olduğunu mütalaa eden 22.11.2012 tarihli bilirkişi heyet raporu hükme esas alınarak sanıklar Belediye Başkanı ... ve ..İşleri Müdürü... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, diğer sanıkların ise beraatlarına karar verilmiş olmakla yapılan değerlendirmede;
Kaldırım çökmesi olayının asıl olarak su kanalı üzerine yapılan beton plakanın zamanla yıpranması, çöken bölümde beton plaka üzerine gelecek şekilde örülen duvarın ve 2002 yılında yapılan kaldırım parke döşemesi nedeniyle oluşan yükü taşıyamaması nedeniyle gerçekleştiğinin, duvarın caddeye bakan yüzüne taş kaplama yapılmış olmasının, duvarın okul bahçesi tarafındaki okaliptüs ağaçlarının kesilmesi ve beton pompa aracının kaldırıma sabitlenerek çalıştırılmasının çökmeyi hızlandırdığının anlaşılmasına, söz konusu işler nedeniyle kaldırım altında su kanalı bulunduğunu bilmeyen, kanal üzerindeki beton plakanın yıprandığından haberi olmayan, bu konuda kendilerine bilgi verilmeyen sanıklar... ile olaya ilişkin herhangi bir konuda yetkisi bulunmayan ... Lisesi Müdürü ...; donanımlı teknik birimleri bulunduğu ve işi bu birimlerdeki teknik personeli eliyle yürüttüğü anlaşılan belediyenin 14.05.2007-29.03.2009 tarihleri arasında başkanlığını yapmış bulunan sanık ... ve dönemin ... İşleri Müdürü ziraat mühendisi sanık ... bilgisi ve talimatı dahilinde 2007 yılındaki Nazilli Lisesi bahçe duvarı kaplama işinin tip şartnamesini hazırlayıp, geçici ve kesin kabullerini yapan, buna karşın duvar zeminindeki kaldırım ile ilgili bir görevleri bulunmadığı anlaşılan sanıklar... ve ... kusurlu olmadıklarına dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanıkların taksirinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin sanıkların cezalandırılması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanık... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Olaydaki kusurun kaldırım zemininde kanal olduğunu bilen, bilmesi gereken ve bu konuda gerekli bilgiyi ilgililere vermeyip, uyarıları yapmayarak sonradan yapılan işlerde önlem alınmasını veya buna göre hareket edilmesini engelleyen belediye yetkili birim amirine ait olduğu anlaşıldığından; 05.01.1996-28.07.2002 tarihleri arasında belediye ... İşleri Müdürü olarak görev yapmış bulunan mühendis sanık ... 19.03.2002 tarihinde parke taşı imali, yola nakli ve döşeme işçilik işini teklif edip, işle ilgili emanet komisyonu kurup, onaya sunmak sureti ile işe başlanmasını sağlamakla birlikte ... Lisesi bahçe duvarına bitişik kaldırım altında şehir yağmur suyu kanalı bulunduğunu, çalışmaların buna göre yürütülmesi gerektiğini ilgililere bildirmemek, bu hususu ihaleye ve işe ait evraklara derc ettirmemek; bu suretle ilgilileri uyarmamak nedeni ile asli derecede kusurlu olduğunun, hükme esas alınan 22.10.2010 tarihli bilirkişi heyet raporunda da sanığın kusurlu olduğuna dair mütalaada bulunulduğunun gözetilmeyerek mahkumiyeti yerine beraatına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.