Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/21054 Esas 2016/4048 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/21054
Karar No: 2016/4048
Karar Tarihi: 17.03.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/21054 Esas 2016/4048 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, suçlaması karşılıksız yararlanma olan sanık beraat etmiştir. Ancak, karar temyiz edilmiş ve Yargıtay tarafından incelenmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi için, kurum zararının ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu gereklilik yerine getirilmeden yazılı şekilde karar verilmiştir. Bu durum sebebiyle, Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin vekili tarafından yapılan temyiz itirazları yerinde görülmüş ve karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi: Kurum zararının ödenmesi halinde ceza verilmemesi gerektiği hükmünü içermektedir.

22. Ceza Dairesi 2015/21054 E. , 2016/4048 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, katılan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, sanığa miktar da belirtilmek suretiyle "bilirkişinin hesapladığı kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerektiği gözetilmeden ve ödeme ihtaratı yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş. vekili temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 17/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.