Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, meslek hastalığı nedeniyle vefat eden sigortalının yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozmasına uyarak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacılar ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; davalının tüm, davacıların aşağıdaki bendin dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Dava, meslek hastalığı nedeniyle vefat eden sigortalının yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 13.637,00-TL maddi tazminatın murisin ölüm tarihi olan 20/06/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ... lehine takdiren 8.000,00-TL, davacı ... lehine takdiren 5.000,00-TL, davacı ... lehine takdiren 5.000,00-TL, davacı ... lehine takdiren 5.000,00-TL olmak üzere toplam 23.000,00-TL manevi tazminatın murisin ölüm tarihi olan 20/06/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine, karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 166. maddesi uyarınca; davaların birleştirilmesi sadece birleştirilen davaların yargılama safhalarının müşterek devam etmesi sonucunu doğurur ve birleştirmeye konu davalar bağımsız niteliklerini korurlar. HMK nun 297. Maddesine göre ise; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir, düzenlemesi yer almaktadır.
Belirtilen yasal düzenlemelere göre; eldeki dava gibi aralarında var olan bağlantı nedeniyle birlikte görülen her bir dava için ayrı ayrı, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde birbiriyle çelişik olmayan hüküm kurulması gerekirken; asıl ve birleşen davalar hakkında ayrı ayrı hüküm kurulmamış olması usul ve yasaya aykırı olup, isabetsizdir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasının tamamen silinerek, yerine;
“A) Asıl 2019/118 Esas sayılı dava yönünden;
1-Davanın kabulü ile, 13.637,00-TL maddi tazminatın murisin ölüm tarihi olan 20/06/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Asıl dava yönünden alınması gerekli 931,54-TL harçtan peşin alınan 70,88-TL harcın mahsubu ile bakiye 860,66-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine adına irat olarak kaydına,
3- Asıl davada davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T.ne göre 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça sarf olunan ilk, harç, ıslah harcı, tebligat, posta, Adli Tıp Bilimsel Tetkik Ücreti, temyiz masrafı ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.654,49-TL yargılama giderinin davalıldan alınarak davacıya verilmesine,
5- Kullanılmayan gider avansının talep halinde ilgilisine iadesine,
B) Birleşen 2019/112 Esas sayılı dava yönünden;
1-Davanın kısmen kabulü ile, Muris ..."ın meslek hastalığı sonucu ölümü nedeniyle eş ve babalarını kaybeden davacıların duydukları elem ve üzüntünün telafisi amacıyla murisin ölüm yaşı ve davacıların yaşları, kusur durumu ve kaçınılmazlık, akrabalık derecesi ile ekonomik koşullar dikkate alındığında;
a) Davacı ... lehine takdiren 8.000,00-TL,
b) Davacı ... lehine takdiren 5.000,00-TL,
c) Davacı ... lehine takdiren 5.000,00-TL,
d) Davacı ... lehine takdiren 5.000,00-TL olmak üzere toplam 23.000,00-TL manevi tazminatın murisin ölüm tarihi olan 20/06/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine,
2-Birleşen dava yönünden alınması gerekli 1.571,13-TL harçtan peşin alınan 116,14-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.454,99-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine adına irat olarak kaydına,
3-Birleşen davada davacılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T.ne göre 2.760,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
4-Birleşen davada davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.ne göre 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,

5-Birleşen davada davacı tarafça sarf edilen toplam 93,00-TL yargılama giderinin, davanın kabul ve red oranına göre 62,91-TL"sinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, kalan kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,
6-Kullanılmayan gider avansının talep halinde ilgilisine iadesine” ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 29/06/2021 gününde oybirliği ile karar verildi.