Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/8851 Esas 2020/11889 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/8851
Karar No: 2020/11889
Karar Tarihi: 23.11.2020

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/8851 Esas 2020/11889 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından bir hırsızlık olayıyla ilgili olarak verilen karar temyiz edilmiştir. İncelenen durumda, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçuna ilişkin verilen hükümler açıklanmamıştır çünkü hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı alınmıştır. Ancak sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler incelenmiştir. Bu suçlar için verilen kararlar, sanıkın savunma hakkının kısıtlanması ve CMK 196/2 maddesine aykırı davranılması nedeniyle bozulmuştur. 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddeleri bu suçlar için uygulanan kanun maddeleridir. Kararda ayrıca, 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi de sanıkların müdafii ile savunmasının alınması gerektiği hakkında bir hüküm içermektedir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/8851 E. , 2020/11889 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararların 5271 sayılı yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
1.Sanık ... hakkında 28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca sanığın müdafii ile savunmasının alınması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2.Sanık ...’in üzerine atılı kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçunun düzenlendiği TCK"nın 142/2-h maddesindeki cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezasını gerektirdiği, sanığın CMK 196/2 maddesi uyarınca savunmasının bizzat yargılandığı mahkemece alınması gerekirken çıkartılan yakalama kararına istinaden Bursa 21. Asliye Ceza Mahkemesince alındığı, bu suretle CMK 196/2 maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiileri, sanık ... temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 23.11.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.