BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/199 Esas 2019/1047 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2018/199
Karar No: 2019/1047
Karar Tarihi: 19.12.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/199 Esas 2019/1047 Karar Sayılı İlamı
T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/199 Esas
KARAR NO : 2019/1047
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 01/03/2018
KARAR TARİHİ : 19/12/2019
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekilleri dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin azınlık paya sahip ortağı olduklarını, davalı şirketin 2012-2013-2014-2015-2016 yıllarına ilişkin 04/12/2017 tarihli genel kurul toplantısında, azınlık pay sahibi müvekkillerinin muhalefetlerine rağmen çoğunluğu elinde bulunduran diğer pay sahiplerinin genel kurulda güçlerini kötüye kullanması sebebi ile iyiniyet kurallarına aykırı kararlar alındığını, şirket gerçeğe aykırı bir biçimde bir takım muhasebe işlemleri ile sürekli olarak zararda gösterildiğini, şirket kaynaklarının ortakların zararına eritildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı şirket 04/12/2017 tarihli genel kurul toplantısında alınan bilanço ve gelir tablolarının onaylanmasına, 2012-2013-2014 yıllarında görev yapan yönetim kurulu üyelerinin ve murakıbın ibrasına ve 2015 yılında kar dağıtılmamasına ilişkin kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Dava; davalı şirketin 04/12/2017 tarihli genel kurul toplantısında bilanço ve gelir tablolarının onaylanmasına, yönetim kurulu üyelerinin ve murakıbının ibrasına ve kar dağıtılmamasına ilişkin alınan kararların iptali istemine ilişkindir.
TTK'nun 446.maaddesi gereğince iptal davası açabilmek için toplantıda hazır bulunan ilgilinin karara olumsuz oy vermesi ve bu muhalefetini tutanağa geçirtmesi veya divan başkanlığına vermesi yasal zorunluluktur. Bu bağlamda, davacıların, davalı şirketin 04/12/2017 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısına iştirak ettiği ve iptali talep edilen kararlara olumsuz oy kullandıkları ve karara ilişkin muhalefet şerhi yazdırdıkları, dolayısı ile dava açmaya hak ve sıfatlarının bulunduğu anlaşılmaktadır. Diğer yandan davalı şirketin merkez adresi itibariyle (Şişli) iş bu davaya bakmaya TTK'nın 445.maddesi gereğince mahkememiz yetkilidir.
İddianın ileri sürülüş biçimine göre, uyuşmazlığın niteliği itibari ile çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden 04/12/2017 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan dava konusu yapılan kararların iptal koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda bilirkişi kurulu raporu alınmasına karar verilerek, davalı taraf ticari defter ve kayıtları, getirtilen-sunulan belgelerle birlikte dosya konusunda uzman bilirkişi Malimüşavir ..., Finans Uzmanı Prof. Dr. ... ve Ekonomi ve Finans Uzmanı Dr. ...'e tevdi edilmiş, adı geçen bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 16/10/2019 tarihli bilirkişi kurulu raporunun dosya arasında olduğu görülmüştür.
Alınan bilirkişi kurulu raporunda özetle; davalı şirket ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, 2012-...-2016 yılları arasında şirketin satışının olmadığı, şirketin ana faaliyet konusu kapsamında herhangi bir satış işlemi gerçekleştirmediği, şirketin gelir ve gider kalemleri, maddi duran varlık satışı, kambiyo kar/zararları gibi diğer faaliyetlerden kaynaklandığı, 2015 yılında ortaya çıkan karın gayrimenkul satışından kaynaklandığı, bu durumun sürdürülebilir karlılığı olmadığı, iflas riski ile karşı karşıya olan davalı şirketin bu durumu geçici bir çözümle ötelediği; şirketi yönetmek ve ticari kazanç elde ederek hissedarlara dağıtmak görevi bulunan yönetim kurulu üyelerinin herhangi bir faaliyette bulunmayarak şirketi gayri faal hale getirdikleri, şirket gayri faal olmasına rağmen şirket adına lüks araç alınmasının ve yine şirkete ait paraların şirket adına faiz getiren bir hesaba yatırılmamasının şirketin kaynaklarının eritilmesi ve başka yerlere aktarılması niteliğinde olduğu, dolayısıyla genel kurulda alınan kararların iptali şartlarının oluştuğu yönünde görüş bildirilmiştir.
Alınan bilirkişi kurulu raporu gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden, mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.
Davacı taraf iddiası, alınan ve benimsenen bilirkişi kurulu raporu, davalı şirket 04/12/2017 tarihli Genel Kurul Kararı, toplanıp değerlendirilen delillere ve usulüne uygun tutulan davalı şirket ticari defter ve kayıtlara göre; benimsenen bilirkişi kurulu raporunda dayanak ve gerekçeleriyle ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, şirketin ana faaliyet konusu kapsamında herhangi bir satış işlemi gerçekleştirmediği, şirketin sürdürülebilir karlılığı bulunmadığı, şirketin gayri faal olduğunun anlaşıldığı, buna rağmen herhangi bir faaliyette bulunmayan yönetim kurulu üyelerinin şirkette kaynak israfına neden oldukları gibi teknik olarak iflas riski taşıyan şirketteki bu durum geçici çözümlerle ötelediği, bu halde yönetim kurulu üyelerinin başarılı olarak görev yaptıklarından bahsedilemeyeceği anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle, davalı şirket 04/12/2017 tarihli genel kurul toplantısında alınan ve davaya dayanak yapılan kararların iyiniyet kurallarına aykırı olduğu kanaatine varıldığından davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile,
1-Davalı şirketin 04/12/2017 tarihli genel kurul toplantısında alınan ve dava konusu yapılan;
"-Bilanço ve gelir tablolarının onaylanmasına,
-2012-2013-2014 yıllarında görev yapan yönetim kurulu üyelerinin ve murakıbın ibrasına ve
-2015 yılında kar dağıtılmamasına" ilişkin kararların iptallerine,
2-Alınması gerekli 44,40-TL karar ve ilam harcından 35,90-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 8,50-TL harcın davalıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,
3-Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 2.725 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacılara verilmesine,
4-Davacılar tarafından yatırılan 35,90 TL başvuru harcı, 35,90 TL peşin harç, 10,20 TL vekalet harcı, 3.000 TL bilirkişi ücreti ve 229,50 TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 3.311,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacılara ödenmesine,
5-Davacılar tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
Dair, davacılar vekillerinin yüzünde, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı.
Başkan ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Katip ...
¸e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.
