Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/6164 Esas 2022/5092 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun reddine dair karara karşı davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 15/12/2019 tarih 2019/İHK-19415 sayılı itirazın kabulü ile başvurunun kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, müvekkiline ait ve davalıya kasko sigortalı aracın 22/02/2019 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu hasar gördüğünü, sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL hasar bedelinin ve 822,83 TL tespit masrafının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun reddine karar verilmiş; davacı vekili tarafından karara itiraz edilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince, davacının itirazının kabulü ile başvurunun kabulüne, 15.822,83 TL’nin 17/05/2019 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; bu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; trafik kazasından kaynaklanan araç hasarının, kasko sigortasından tazmini istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından; davaya konu kasko sigortası poliçesinde, ... Yatırım Bank Genel Müdürlüğü’nün dain-i mürtehin (rehin alacaklısı) olduğu belirtilmekte olup dain-mürtehin hakkı sahibi bankanın, davanın açılmasına muvafakatı olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Bu nedenle; poliçede dain-i mürtehin olarak görünen ... Yatırım Bank Genel Müdürlüğü’nden dain-i mürtehin kaydının devam edip etmediği, devam ediyorsa davaya ve tazminatın davacıya ödenmesine muvafakat edip etmedikleri, rehine konu alacağın tamamının ödenip ödenmediği, tamamı ödenmedi ise ne kadarının ödendiği, dava dışı banka tarafından icra takibi yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise tahsilat olup olmadığı hususları araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 16/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.