Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/16710 Esas 2015/15426 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ: KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/04/2015
NUMARASI : 2013/791-2015/189

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan tescil harici yerlerin kadastrosu sırasında ..... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1199 ada 1 parsel sayılı 7.307,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle çalılık vasfıyla Hazine adına, 1198 ada 2 parsel sayılı 992,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağında 20 yılı aşkın süredir ..... Otel Yatırımları ve İşletmeciliğinin kullanımında olduğu belirtilmek suretiyle tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, Hazinenin itirazı üzerine kadastro komisyonunca 1198 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 8 yıldır kullanımda olduğu belirtmesi yapılarak Hazine adına tespitine karar verilmiştir. Davacı........Otelcilik Yat ve İşl. A.Ş, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmış, yargılama sırasında taşınmazların fiili kullanıcısı olarak tapuya şerh verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 1198 ada 2 ve 1199 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı .... Otelcilik Yat. ve İşl. A.Ş vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacı .... Otelcilik Yat. ve İşl. A.Ş vekilinin 1199 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki temyiz itirazları yönüyle; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle 1199 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davacı temyiz karar harcını peşin yatırdığından harç alınmasına yer olmadığına,

2- Davalı Hazine vekili ile davacı..... Otelcilik Yat. ve İşl. A.Ş vekilinin 1198 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekili ile davacı ..... Otelcilik Yat. ve İşl. A.Ş vekilinin hükme yönelik diğer temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır. Ancak; kadastro hakimi açık ve infazı sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde infaz hükmü kurmakla yükümlüdür. Kadastro tespitinden sonra kadastro komisyon tutanağı düzenlenmiş olup, çekişmeli taşınmazın komisyon tutanağı ile kadastro tutanağında 20 yıl olarak belirtilen kullanımın 8 yıl olarak değiştirilmesi suretiyle Hazine adına tesciline karar verildiğinden, mahkemece “tespit gibi” şeklinde tescil hükmü kurulmasında isabet bulunmamaktadır. Bu isabetsizlik bozma nedeni ise de giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm bölümünün 2. fıkrasının 1. satırındaki “ile” sözcüğünün çıkarılmasına, 2. fıkrasının 1. satırındaki “1198 ada 2 parsel” sözcüklerinden sonra gelmek üzere “sayılı taşınmazın 15.7.2013 tarihli komisyon tutanağındaki gibi” sözcüklerinin yazılmasına ve kararın hüküm fıkrasının DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 15.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.



.