MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ...’ın maliki olduğu ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlarını davalı torunu ...’a mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla devrettiğini, dedenin toruna mal satması olağan olmadığı gibi davalının taşınmazları satın alacak ekonomik gücünün de olmadığını, murisin taşınmazları satmak için makul bir nedeninin olmadığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tescilini, mümkün olmadığı takdirde tenkisini istemiştir.
Davalı, murisin tüm mallarını 1990 yılından sonra çocukları arasında paylaştırdığını, davaya konu 2 parça taşınmazı kendisinin ve eşinin geçimi ve bakımı için saklı tuttuğunu, davacıya bıraktığı 7 parça taşınmazın bazılarının kadastro tespiti sırasında davacının oğulları adına tescil edildiğini, dava dışı kızına bıraktığı 7 dönüm yüzölçümündeki taşınmazın da daha sonra davacının oğluna verildiğini, murisin eşi ...’ya 2000 yılında hastalanması üzerine baktığını, murise de kendisinin baktığını, ayrıca murisin bir kısım borçlarını ödediğini, tüm bu nedenlerle murisin kendisine ve ailesine minnet duyduğunu, davacının da davaya konu taşınmazların babası mirasbırakanla ilgilenecek olan kişilere devrine razı olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, murisin mal satmaya ihtiyacı olmadığı, davalının alım gücünün bulunmadığı, murisin bakıma muhtaç olmadığı, davaya konu taşınmazların davalının babasının kredi borcu nedeniyle davalıya devredildiği ancak borç ödenmesine rağmen murise devredilmediği, temlikin mal kaçırma amaçlı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince mal kaçırma ve saklı payı zedeleme amacının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf talebinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davacıdan harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 08/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.