Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/26900 Esas 2015/11967 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/26900
Karar No: 2015/11967
Karar Tarihi: 30.12.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/26900 Esas 2015/11967 Karar Sayılı İlamı

Özet:

17. Ceza Dairesi, Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında verilen mahkumiyet hükmünü incelemiştir. Daire, sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğunu kabul ederek, temyiz nedenlerini yerinde görmediğini belirtmiştir. Ancak, 1) Diğer sanığın ifadesi sırasında sanığın da çaldığı koli çay ve koli şekeri otoya attığını beyan etmesi nedeniyle, sanığın eyleminin TCK'ya uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu halde aynı Yasa'nın diğer maddesi uygulanmıştır. 2) Sanığın çalıştığı şirketin aracında bulunmaması gereken koli çay ve koli şekerin tespit edilmesi nedeniyle yapılan tutanaklarda, sanığın çalınan gıda maddelerini tam ve eksiksiz olarak geri verip vermediği açıkça sorulmamıştır. Bu nedenlerle, mahkumiyet hükmü bozulmuştur.
Kanun maddeleri: TCK 141/1, TCK 142/1-b, TCK 168/1.

17. Ceza Dairesi 2015/26900 E. , 2015/11967 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Diğer sanık ........."in kolluk tarafından alınan 16.11.2011 tarihli ifadesi sırasında çalıştığı “depoda bulunan” 1 koli çay ile 1 koli şekeri otoya attığını beyan etmesi karşısında, sanığın eyleminin TCK"nın 142/1-b bendine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu halde aynı Yasa"nın 141/1 maddesi ile uygulama yapılması,
2-Sanığın katılan şirkete ait ............... plakalı araçta şoför olarak çalıştığı ve diğer sanık ile birlikte kendisine teslim edilen donuk gıdaların dağıtım işini yaptığı, 11.06.2011 günü sanığın şoförlüğünü yaptığı ve donuk gıda taşımaya elverişli araca yükleme yapıldığı sırada, araçta olmaması gereken 1 koli çay ve 1 koli şekerin görülmesi üzerine depo ve güvenlik sorumluları tarafından tutanak tanzim edildiği olayda, sanığın ertesi gün dava konusu 1 koli çay ve 1 koli şekeri şirketin güvenlik görevlisi olan ............."a teslim ettiğini beyan ettiği, şirket güvenlik görevlisi ..........."ın anlatımında sanığın yanına gelerek kendisine 1 koli çay teslim ettiğini, aradan zaman geçmesi nedeniyle şeker olup olmadığını bilemeyeceğini beyan ettiği, katılan şirket yetkilisinin ise bu konuda herhangi bir beyanda bulunmadığının anlaşılması karşısında, katılan şirket yetkilisinin veya vekilinin çağrılarak çalındığı iddia olunan 1 koli çay ve 1 koli şekerin kendilerine tam ve eksiksiz olarak teslim edilip edilmediğinin, bu olay nedeniyle herhangi bir zararlarının bulunup bulunmadığının açıkça sorulması, çalınan gıda maddelerinin tam ve eksiksiz şekilde iade edilmiş olduğunun tespit edilmesi halinde sanık hakkında TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanarak cezasından indirim yapılması, eksik iade edilmiş olduğunun tespiti halinde ise katılanın kısmi iade nedeniyle ceza indirimine muvafakat edip etmeyeceği sorulduktan sonra sanık hakkında TCK"nın 168/1-4 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ............ müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 30.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.