Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/4555 Esas 2016/4051 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :....Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, 28.08.2013 tarihinde dava dışı .... sevk ve idaresindeki ....... plakalı aracı ile aracının dorse kısmının talefon bağlantı tellerine çarpması ve çarpmanın etkisiyle telefon direğinin aynı istikametle seyir halinde bulunan müvekkili ... sevk ve idaresindeki..... plakalı aracın sağ üstü direk ön cam ve muhtelif camlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, kaza nedeni ile müvekkilinin aracını ....yetkili bayisinde tamir ettiğini araçta toplam 3.967,31 TL hasar meydana geldiğini bu zararlarının davalı tarafından bu güne kadar ödenmediğini açıklanan nedenlerle aracında gerçekleşen 6.000,00 TL değer kaybı 3.967,51 TL tamir bedeli, müvekkilinin aracını kullanamaması neeniyle uğradığı 500,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 10.467,51 TL"nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kazanın meydana gelmesinde kusurlu ..... olduğunu, müvekkili kuruma husumet yönlendirilmiş olmasının hukuken mümkün olmadığını, illiyet bağının kesildiğini, davacının özellikle dava dilekçesinde olay günü ....."ın sevk ve idaresindeki aracın yük olan kamyonun dorsesinin direğe çarpması neticesinde aracının zarar gördüğünü belirttiğini öncelikle esasa girilmeden davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacının davasının kısmen kabulü ile 5.000,00 TL değer kaybı, 3.967,51 TL tamir bedeli, 500,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 9.467,51 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya
verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 30.3.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.