MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkında hükmolunan hapis cezalarının süresine göre sanık ... müdafiinin vaki duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
Dosya üzerinden yapılan incelemede;
Sanık ..."nun yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliği için savunmasında bildirdiği adresi yerine MERNİS adresine çıkartılan tebligat usulsüz olduğundan, sanık müdafiinin temyizinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilmiş, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
1- Dosya kapsamına göre, ,,, A.Ş."nin 03.04.2015 tarihli yazısın- da POS cihazlarının tahsis edildiği firmanın yurtdışı bankalara ait kredi kartlarını kabul etme izni olmadığından, 01.04.2015 tarihinde yapılan işlem denemesinin reddedildiğinin belirtilmesi karşısında, suça konu sahte kart ile 01.04.2015 günü saat 11.36 da işlem yapılmak istenen diğer POS cihazının ait olduğu ,,, A.Ş."den, söz konusu cihazın tahsis edildiği firmanın yurtdışı bankalara ait kredi kartlarını kabul etme izninin olup olmadığı ve POS cihazından sahte kartla yapılan işlemin neden onaylanmadığı hususları sorularak, suç tarihi itibariyle suça konu sahte kartların kullanıma açık olup olmadıkları hususları araştırılıp, sanıkların suça konu kredi kartlarını kullanarak yarar sağlama olanaklarının bulunup bulunmadığı ve eylemin işlenemez suç niteliğinde olup olmadığı da karar yerinde tartışılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- 5237 sayılı TCK.nun 245/2. madde ve fıkrasında başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma, devretme, satın alma ve kabul etme eylemleri yaptırıma bağlanmış olup, aynı maddenin 3. fıkrasında ise; sahte oluşturulan veya üzerinde sahtecilik yapılan bir banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle kendisine veya başkasına yarar sağlama eylemi cezalandırılmıştır. 5237 sayılı TCK.nun 245/2-3 madde ve fıkralarında düzenlenen suçların mağduru; maddenin 1. fıkrasında belirtili suçtan farklı olarak sahte banka veya kredi kartı ile ilişkilendirilen hesapların bulunduğu banka olduğu cihetle, sanıklardan elde edilen aynı bankaya ait farklı kişiler adına düzenlenen sahte kredi kartlarının, değişik zamanlarda üretildiğine, devredildiğine veya kabul edildiğine dair bir delil bulunmadığı, yine sanıklardan elde edilen sahte kredi kartlarından 3727 .... .... 4001 no"lu sahte karttan, 01.04.2015 günü kısa aralıklarla iki kez çekim yapılmak istendiği anlaşılmakla, sanıklar hakkında hükmedilen cezalardan TCK.nun 43. maddesi uyarınca arttırım yapılmaması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde fazla ceza tayini,
b- Sanık ... hakkında kurulan hükümlerde, tekerrüre esas alınan ilamda da TCK.nun 58. maddesinin uygulandığı gözetilerek, sanığın ikinci kez mükerrir olduğunun belirtilmemesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafiilerinin, sanık ... ve müdafii ile sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 28.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.