Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/2940 Esas 2016/4046 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl davanın davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkiline ait araca, davalı ... adına kayıtlı olan davalı ..."in kullandığı aracın çarpması neticesinde davalıya ait araçta meydana gelen 6.364,00 TL zararın ve 461,74 TL tespit giderleri ile birlikte toplam 6.825,74 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı ... vekili; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılmış davanın reddine verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 6.364,00 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla istemin reddine, verilmiş, hüküm asıl davanın davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre asıl davanın davalısı... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 362,73 TL kalan onama harcının temyiz eden asıl davanın davalısı ..."den alınmasına 30/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.