Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/8850 Esas 2020/11886 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken; suç konusunun önem ve değeri, sanıkların kastının ağırlığı, güttüğü amaç ve saik, suçun işleniş şekli dikkate alınarak asgari hadden uzaklaşılarak uygulama yapılması gerekirken, yetersiz ve oluşa uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
I.Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; ...’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II.Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında mahkemece hüküm kurulurken " Sanığın sabıkasında mevcut Ceyhan 1 Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/434 Esas ve 2013/437 karar sayılı ilamında mevcut 3 Yıl 4 Ay Hapis cezası ile mükerrir olduğu anlaşıldığından TCK 58/6 maddesi gereğince hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi ve cezanın infazından sonra DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİ UYGULANMASINA, " şeklinde karar verilmiş ise de; sanık hakkındaki tekerrüre esas alınan söz konusu mahkumiyet ilamının, mevcut cezalandırılmasına esas suç tarihinden sonra 20/05/2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla TCK"nın 58 maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığın Mersin 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/798 Esas 2010/1325 Karar sayılı ilamı ile verilmiş 3 yıl hapis cezasının kesinleşme tarihi esas alındığında tekerrüre esas teşkil ettiği anlaşılmakla;

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle gerekçesi tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından " Sanığın sabıkasında mevcut Ceyhan 1 Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/434 Esas ve 2013/437 karar sayılı ilamında mevcut 3 Yıl 4 Ay Hapis cezası ile mükerrir olduğu anlaşıldığından TCK 58/6 maddesi gereğince hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi ve cezanın infazından sonra DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİ UYGULANMASINA, " ilişkin kısmının hükümden çıkartılmak suretiyle aynı numaraya "Sanığın sabıkasında mevcut Mersin 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/798 Esas ve 2010/1325 karar sayılı ilamında mevcut 3 Yıl Hapis cezası ile mükerrir olduğu anlaşıldığından TCK 58/6 maddesi gereğince hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi ve cezanın infazından sonra DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİ UYGULANMASINA, kısmın eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTEREK ONANMASINA, 23.11.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.