Mahkemesi : Ağır Ceza Mahkemesi
Hüküm : 47.362,34 TL maddi ve 30.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mahkemece tayin olunan manevi tazminat miktarının, davacı tarafça taleple sınırlandırılan 2 yıl 17 günlük tutukluluk süresi bakımından hakkaniyet ölçüsü sınırlarında, hak ve nasafet kurallarına uygun ve makul olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekili ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
992 gün süreyle tutuklu kalan davacı hakkında yapılan yargılama sonunda, kasten öldürme suçundan beraatine, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan ise 1 yıl hapis ve 600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, davacı vekilinin dava dilekçesinde tazminat talebini 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen hapis cezasının şartla tahliye tarihi ile fiilen tahliye edildiği tarih aralığına ilişkin 2 yıl 17 günlük süreyle sınırladığı ve dosya içeriğine göre davacının asgari ücretten daha fazla gelir elde ettiğine ilişkin bir bilgi ve belge bulunmadığı dikkate alındığında, taleple sınırlandırılan 2 yıl 17 günlük süreye ilişkin olarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca belirlenen net asgari ücret miktarları üzerinden hesaplanacak miktarın maddi tazminat olarak tayini gerekirken, yazılı şekilde taleple sınırlandırılan süreden fazla olduğu gibi ayrıca hatalı olarak da davacının toplam olarak 1023 gün tutuklu kaldığı kabul edilerek, davacının asgari ücretin 2,5 katı gelir elde ettiği yönündeki varsayıma dayalı olarak hesaplama yapan bilirkişi raporunun hükme esas alınması suretiyle maddi tazminatın 47.362,34 TL olarak tayini,
Kabule göre de;
Hükmolunan toplam tazminat miktarına göre davacı lehine, karar tarihinde yürürlükte bulunan 2014 yılına ait Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanacak miktarın nisbi vekalet ücreti olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, bir önceki yıl olan 2013 yılına ait Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.640 TL"nin maktu vekalet ücreti olarak ödenmesine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, davalı vekili ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.