Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/8756 Esas 2014/10629 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/8756
Karar No: 2014/10629
Karar Tarihi: 13.03.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/8756 Esas 2014/10629 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin (KHK) 6/3. maddesi uyarınca, dava takip yetkisinin üst yönetici tarafından müdürlük teşkilatı bulunan yerlerde Orman İşletme Müdürüne, şeflik teşkilatı bulanan yerlerde ise Orman İşletme Şefine devredilebileceği belirtilmiştir. Ancak, dava takip memurunun bu yetkiye sahip olmadığı ve temyiz yetkisinin de bulunmadığı vurgulanmıştır. Karar tarihleri 2014/8756 E. ve 2014/10629 K. olarak belirtilmiştir.
KHK'nin geçen maddeleri:
- 659 sayılı KHK'nin 6/3. maddesi
- 659 sayılı KHK'nin 5. maddesi (birinci ve ikinci fıkraları)
- 659 sayılı KHK'nin 2/1-e. maddesi

3. Ceza Dairesi 2014/8756 E. , 2014/10629 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin (KHK) 6/3. maddesi uyarınca, aynı KHK"nin 5. maddesinin birinci ikinci fıkralarında belirtilen usullere göre muhakemat hizmeti temin edilemeyen hallerde adli ve idari davalar ile icra takiplerini yürütmek üzere merkez ve taşra birim amirlerine, ayni KHK"nin 2/1-e maddesinde tanımlanan üst yönetici tarafından temsil yetkisi verilebileceğinin hüküm altına alınmasına göre, dava takip yetkisinin üst yönetici tarafından müdürlük teşkilatı bulunan yerlerde Orman İşletme Müdürüne, şeflik teşkilatı bulanan yerlerde ise Orman İşletme Şefine devredilebileceği, taşra birim amirinin bu yetkilerinin devredilmesinin ise anılan KHK tarafından öngörülmediği gözetildiğinde dava takip yetkisi bulunmayan dava takip memuru ... temyiz yetkisi de bulunmamakla temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.