Mahkemesi :İş Mahkemesi


Davacı, Kurumun yaşlılık aylığının kesilmesine yönelik işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dairemizin önceki bozma ilamında da belirtildiği gibi, 01.03.2005 tarihinden itibaren 506 sayılı Kanuna tabi yaşlılık aylığı almakta olan davacının, 2002-2004 yılları arasındaki bir kısım çalışmalarının gerçek olmadığından hareketle, anılan döneme yönelik bildirimlerin iptali sonucu, yaşlılık aylığı tahsis şartları oluşmadığından, yaşlılık aylığının Kurunca iptal edilerek, ödenen aylıkların borç kaydedildiği anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, davacının talebi, iptal edilen hizmetlerinin gerçekte var olduğunun tespiti talebini de içerdiğinden, davanın yasal dayanağı 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun geçiş hükümlerini içeren Geçici 7. maddesi delaletiyle 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesi ile 60 ve Geçici 81. maddeleri olup, bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde resen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.
Eldeki dava dosyasına konu olayda, bozma ilamına uyularak karar verilmiş ise de, bozma ilamının gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Mahkemece, öncelikle, Kurumdan, davacının ihtilaf konusu çalışmalarının iptalinde esas alınan Kurum teftiş raporu tüm ekleri ile birlikte celp edilerek, ihtilaf konusu olan çalışmaların geçtiği işverenler yanından yapılan ve Kurumca iptal edilen başka çalışmaların bulunup bulunmadığı ve bu yönde sigortalılar tarafından açılan başkaca davanın olup olmadığı Kurumdan sorularak, ceza soruşturmasında elde edilen delillerin eldeki davada değerlendirilmesi amacı ile ceza dava dosyasının ekleri ile birlikte bir sureti celp edilerek, ihtilaf konusu bildirimlerin yapıldığı işverenlere ait ihtilaf konusu dönemleri kapsayan dönem bordroları celp edilerek, işverenlerin bordrolarında kayıtlı ve Kurumca çalışmaları iptal edilmeyen kişiler ile aynı yörede komşu veya benzeri işleri yapan başka işverenler ve bu işverenlerin çalıştırdığı bordrolara geçmiş kişiler resen saptanarak, Kurum kayıtlarına geçen çalışmaların gerçekte var olup olmadığı ve süresi yönünden bilgi ve görgülerine başvurulmalı, sonucuna göre, ihtilaf konusu olmayan sürelerle, fiilen gerçekleştiği sabit olup iptali hatalı olan hizmet süreleri belirlenerek, bu çerçevede yaşlılık aylığı tahsisi şartları irdelenerek, varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırma sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 13.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.