Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/17997 Esas 2016/4040 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkiline ait araca, davalı ..."a ait davalı ..."ın sevk ve idaresindeki aracın kırmızı ışıkta geçmek suretiyle %100 kusurlu olarak çarpması sonucu müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini belirterek şimdilik 8.800 TL hasar ve maddi zarar bedelinin davalı taraftan müştereken ve müteselsilen tahsiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkilinin kendilerine yeşil ışık yanınca hareket ettiğini, davacı tarafın kırmızı ışıkta geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacı ..."ın araç sürücüsü olarak 2918 sayılı KTK"nun 84 ve 52. Maddeleri gereğince tam ve %100 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 30/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.