Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/3955 Esas 2014/10620 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/3955
Karar No: 2014/10620
Karar Tarihi: 13.03.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/3955 Esas 2014/10620 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahalle mahkemesinde yer alan bir davada, sanığın orman alanında açma yaparak alanı zeytinlik haline getirdiğinin tespiti üzerine suç tutanağı düzenlendiği ve 6831 sayılı Kanunun 93/2 maddesine muhalefet nedeniyle dava açıldığı belirtilmiştir. Yargılama aşamasında, yerin doğal sit alanı içinde kaldığının tespiti üzerine dosyanın asliye ceza mahkemesine gönderildiği anlatılmış ve dava konusu yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığının, tapulu parselin dışında sanığın ormana tecavüzünün bulunup bulunmadığının varsa eyleminin vasfının tespit edilmeden bir hüküm tesisi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, kararın bozulduğu ve Bohşuklanan Kolluk hakkında 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca hükmün bozulduğu ifade edilmiştir. Kararda geçen kanun maddesi 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 93/2 maddesi olarak belirtilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2014/3955 E. , 2014/10620 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/192837
MAHKEMESİ : Bodrum 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/04/2012
NUMARASI : 2010/809 (E) ve 2012/659 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanık hakkında, 1446 nolu tapulu parselin dışında orman alanında açma yaparak alanı zeytinlik hale getirdiğinin tespiti üzerine suç tutanağı düzenlenip 4/5/2009 tarihli iddianame ile 6831 sayılı Kanunun 93/2 maddesine muhalefet nedeniyle dava açılmış bulunmasına; yargılama aşamasında, yerin doğal sit alanı içinde kaldığının da tespiti üzerine dosyanın görevsizlik kararı verilerek asliye ceza mahkemesine gönderildiğinin anlaşılmasına göre mahallinde zabıt mümziilerinden birinin yer gösterimi suretiyle ve orman mühendisi bilirkişinin katılımı ile keşif yapılarak dava konusu yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığının, tapulu parselin dışında sanığın ormana tecavüzünün bulunup bulunmadığının varsa eyleminin vasfının tespitinden sonra bir hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan idare vekili ve Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.