Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/25439 Esas 2015/11947 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/25439
Karar No: 2015/11947
Karar Tarihi: 30.12.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/25439 Esas 2015/11947 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edildi. Yargıtay, suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabul etti ancak TCK'nın 53. maddesine ilişkin Anayasa Mahkemesi tarafından yayımlanan iptal kararı nedeniyle hak yoksunluğuyla ilgili değerlendirme yapılması gerektiğine ve zorunlu müdafii ücretinin yargılama gideri olarak sanıklardan alınamayacağına dikkat çekti. Bu nedenle karar bozuldu ve TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı da gözetilerek uygulanmasına karar verildi. Sanıkların payları oranında yargılama giderleri tahsil edileceği belirtildi ve Devlet Hazinesi'ne yüklenmesi gereken yargılama giderleri de belirlendi. Kanun maddeleri olarak ise TCK'nın 53. maddesi ve CMK'nın 101/3. ve 324/4. maddeleri gösterildi.

17. Ceza Dairesi 2015/25439 E. , 2015/11947 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-5271 sayılı CMK"nın 101/3. maddesi uyarınca tutuklanma talebi ile sorgusu yapılan sanıkların savunmalarını yapmak üzere baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye göre yargılama gideri olarak sanıklardan alınmasına hükmedilemeyeceğinin gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafi ile sanık ... ve müdafıinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların"" hükümlerden çıkartılması ile yerlerine "TCK’nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 20İ4/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ibarelerinin eklenmesi, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkartılarak yerine “692,00 TL yargılama giderinin sanıklardan payları oranında tahsiline hazırlık aşaması zorunlu müdafii ücreti 400,00 TL yargılama giderinin CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hâzinesine yüklenmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.