Abaküs Yazılım
14. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7054
Karar No: 2020/207
Karar Tarihi: 09.01.2020

Çocuğun cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2019/7054 Esas 2020/207 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesi, çocuğun cinsel istismarı suçundan sanığın mahkumiyetine yönelik verilen kararın istinaf başvurusunu reddetti. Ancak, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan değerlendirmede mağdurun ifadelerindeki çelişkiler nedeniyle ve son cinsel istismar eyleminin 6763 sayılı Kanun değişikliğinden önce mi, sonra mı gerçekleştiği konusundaki tereddütten dolayı sanığın kanunun 103. maddesinin 1-c.1 fıkrası yerine 1-c.3 fıkrası uyarınca mahkumiyet kararı verilmesi hatalı bulundu. Bu nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi, yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik kararı bozdu.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi
- 6763 sayılı Kanun değişikliği
- 5237 sayılı TCK'nın 103/1-c.1 ve 1-c.3 maddeleri
- 5271 sayılı CMK'nın 226/2 maddesi
14. Ceza Dairesi         2019/7054 E.  ,  2020/207 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
    SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
    HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.06.2017 gün ve 2017/203 Esas, 2017/252 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

    Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, 5271 sayılı CMK"nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan incelemede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiri ile anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
    Ancak;
    Soruşturma evresinde çocuk izlem merkezinde görevli psikologla görüşen on bir yaşındaki mağdurenin, düzenlenen adli görüşme ve değerlendirme raporuna geçen ifadesinde babası olan sanığın 2016 yılı sömestre tatilinde önce göğüsleri ile kalçalarına dokunmaya başladığını, bu eylemlerini haftada 3-4 kez olacak şekilde bir süre tekrarladığını ve en son 2017 yılı sömestre tatili içerisinde banyo yaparken sanığın seslendiğini belirtmesine karşılık Cumhuriyet Savcısınca düzenlenen aynı tarihli mağdur ifade tutanağında sanığın 2016 yılı sömestre tatilinden önce kendisine dokunmaya başlayıp bu eylemlerini o tarihten sonra da haftada 3-4 kez olacak şekilde tekrarladığını belirterek banyodaki hadiseden bahsetmemesi ve mahkeme ifadesinde ise tamamen farklı olarak sanığın kendisini sürekli dövmesi nedeniyle iftira attığını, esasen cinsel istismar olayının olmadığını bildirmesi karşısında, ilk derece mahkemesince son cinsel istismar eyleminin 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun değişikliğinden sonra gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda oluşan tereddüt sanık lehine değerlendirilerek hakkında anılan kanun değişikliğinden önceki 5237 sayılı TCK’nın 103/1-c.1. maddesinin tatbiki gerektiği gözetilmeden ve 5271 sayılı CMK’nın 226/2 maddesi uyarınca ek savunma hakkı da verilmeden yazılı şekilde 6763 sayılı Kanunla değişik TCK’nın 103/1-c.3 maddesine istinaden mahkumiyet kararı verilmesi karşısında anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,
    Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 01.11.2017 gün ve 2017/1816 Esas, 2017/2101 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK"nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmesine, 09.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi