Mala zarar verme - tehdit - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/15544 Esas 2016/5533 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15544
Karar No: 2016/5533
Karar Tarihi: 02.05.2016

Mala zarar verme - tehdit - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/15544 Esas 2016/5533 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık bir işyerine tehditvari bir eda ile 100 TL almaya çalışmış fakat başarısız olunca bir süre sonra işyerine gelerek camları ve reklam panosunu bira şişesiyle kırmıştır. Fotokopi makinesinin de zarar görmesiyle birlikte mala zarar verme ve tehdit suçlarından mahkum edilmiştir. Ancak sanığın daha önce başka suçlardan hükümlü olduğu için, hüküm fıkrasında TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlik hükümlerine göre cezasının yeniden belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 151/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası, hak yoksunluğu, mükerrirlik
- TCK'nın 106/1 2. cümle, 53. madde uyarınca 1 ay hapis cezası, hak yoksunluğu, mükerrirlik
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. ve 322. maddeleri uyarınca düzeltme yapılması gerektiği.

23. Ceza Dairesi 2015/15544 E. , 2016/5533 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet (TCK"nın 151/1, 53, 58 maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası, hak yoksunluğu, mükerrirlik; TCK"nın 106/1 2. cümle, 53 maddeleri uyarınca 1 ay hapis cezası, hak yoksunluğu, mükerrirlik)

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinden yaklaşık bir hafta önce sanığın şikayetçi ..."a ait...Kırtasiye isimli işyerine tanık ... isimli kişiyi göndererek şikayetçiden 100 TL istediği, şikayetçinin de ..."a parayı vermediği, bunu öğrenen sanığın bir müddet sonra şikayetçinin işyerine gelerek kendisine dizüstü bilgisayar vermesini istediği, şikayetçinin de kendisine bilgisayar veremeyeceğini söylediğinde, tehditvari bir eda ile "sonra görüşelim" diyerek işyerinden ayrıldığı, olay tarihinde ise saat 23.00 sıralarında sanığın şikayetçinin işyerine ait camları ve reklam panosunu bira şisesi ile kırdığı, bu sırada işyerinde bulunan fotokopi makinesinin ekranının ve camlarının zarar gördüğü iddia ve kabul olunan olayda;
Sanığın eylemlerinin tehdit ve mala zarar verme suçlarını oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Tekerrüre esas başka sabıkası bulunan, sanık hakkında suç tarihinde henüz kesinleşmemiş bulunan hükümlülük tekerrüre esas alınmak suretiyle TCK 58. maddesinin hatalı uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak yerine "Sanığın Şuhut Asliye Ceza Mahkemesinin 29/01/2008 tarih ve 2007/99 esas 2008/12 karar sayılı hükmü ile mükerrir olduğu anlaşıldığından TCK"nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.