5. Hukuk Dairesi 2019/4395 E. , 2019/20208 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 05/02/2019 gün ve 2017/21445 Esas - 2019/1181 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli davada, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair kararı onanmış; bu ilama karşı, davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre, davalı idare vekilinin sair karar düzeltme istekleri HUMK"nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Davalı idarenin harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedildiği bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla;
Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 05/02/2019 gün ve 2017/21445 E. -2019/1181 K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelemesinde;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu İntepe mahallesi 4623, 4625 ve 4882 parsel sayılı taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline, el atılmayan 4624, 4626, 4883 parseller yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
Davalı idare harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-Harca ilişkin 4.ve 5. paragraflarının hükümden çıkarılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafça peşin ve ıslah harcı olarak yatırılan 3.400,78 TL"nin hüküm kesinleştiğinde talebi halinde tarafına iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
b- Yargılama giderlerine ilişkin 6.paragrafının hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafından yapılan 121,00-TL 13 tebligat masrafı, 150,00-TL araç ücreti, 700,00-TL bilirkişi ücreti ile 12,00-TL 1 müzekkere masrafı olmak üzere toplam 983-TL yargılama giderinden davanın kabul red oranı dikkate alınarak 451,23-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
