Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/16656 Esas 2016/4031 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :.......Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkiline ait araca davalı ..."in sürücüsü, diğer davalı.......nin sahibi olduğu aracın çarpması sonucu aracın ağır hasarlanarak sigorta şirketince pert total işlemi uygulanarak kendilerine 13.500,00 TL ödeme yapıldığını belirterek müvekkilinin aracında meydana gelen 7.500,00 TL değer kaybı, 350,00 TL ulaşım gideri ve 295,00 TL çekici ücreti ödemek zorunda kaldığını belirterek toplam 8.145,00 TL"nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ....... vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 483.75 TL davacı alacağının dava tarihi olan 06/02/2013 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 30.3.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.