Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/5931 Esas 2014/4069 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/5931
Karar No: 2014/4069
Karar Tarihi: 12.02.2014

Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/5931 Esas 2014/4069 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bulancak Asliye Ceza Mahkemesi, hırsızlık suçundan sanıkların cezalandırılmasına ve cezaların ertelenmesine karar vermiştir. Ancak Dairemiz, suça konu aracın mülkiyetinin sanık tarafından olması nedeniyle hırsızlık suçunun yasal unsurlarının bulunmadığına karar vererek kararı bozmuştur. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise, suça konu aracın sanık tarafından satılmasına rağmen bedelin tamamının ödenmemesi nedeniyle hırsızlık suçunun işlendiğine hükmetmiş ve bozma kararının kaldırılmasını istemiştir. Dairemiz itirazı reddetmiş ve dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar vermiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 Sayılı TCK'nın 144/1-b, 62 ve 51/1. Maddeleri
- Karayolları Trafik Kanunu'nun 20. Maddesi

13. Ceza Dairesi 2014/5931 E. , 2014/4069 K.

"İçtihat Metni"

Hırsızlık suçundan sanıklar ... ve ..."nin yargılanması sonucunda, 5237 sayılı TCK"nın 144/1-b , 62, 51/1. Maddeleri gereğince 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezaların ertelenmesine ilişkin Bulancak Asliye Ceza Mahkemesi"nin 16/06/2010 gün ve 2010/99 E, 2010/201 K sayılı kararının temyizi üzerine; Dairemizin 25/12/2013 gün ve 2012/24349 Esas, 2013/41246 Karar sayılı kararı ile;
Karayolları Trafik Kanununun 20. maddesine göre, suça konu çalındığı iddia edilen aracın mülkiyetinin sanık ... Demir üzerinde olduğu gözetilerek sanıkların alacaklarını alamadıklarından dolayı suça konu aracı mülkiyet hakkına dayanarak bulunduğu yerden almalarında hırsızlık suçunun yasal unsurlarının bulunmadığının anlaşılması karşısında, beraatleri yerine suç vasfında yanılgı ile yazılı şekilde hüküm kurulması, gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
Dairemizin kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 26.01.2014 tarih ve 6 - 2010/297011 Temyiz sayılı yazısı ile ""Aracın mülkiyetinin sanıklardan ...."e ait olmakla birlikte, suça konu aracın dosyada örneği bulunan oto alım satım sözleşmesi başlıklı sözleşme ile harici olarak katılan ..."ye satıldığı, taraflar arasında ödenen para konusunda ihtilaf bulunmakla birlikte bedelin bir kısmının ödenerek aracın katılan ..."ye teslimle onun kullanımına terk edildiği ancak, aracın vergi borcu ve satış bedelinin bir kısmının ödenmemesi nedeniyle olay tarihinde sanıkların, katılanın evinin önünde bulunan aracı başka bir araca bağlayıp götürdüklerinin anlaşılması karşısında, sanıkların hukuki bir ilişkiden kaynaklanan alacağı tahsil etmek amacıyla hırsızlık suçunu işledikleri ve suçun unsurlarının bulunduğuna dair mahkemenin kabul ve uygulamasının usul ve Yasaya uygun bulunduğu kanaatine varılmakla Dairemizin 25/12/2013 gün ve 2012/24349 Esas, 2013/41246 Karar sayılı bozma kararının kaldırılarak, Bulancak Asliye Ceza Mahkemesi"nin 16/06/2010 gün ve 2010/99 E, 2010/201 K sayılı kararının ONANMASINA karar verilmesi, itirazın Dairemizce yerinde görülmemesi halinde ise, dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na gönderilmesi yönünde Dairemiz Başkanlığına itiraz talebinde bulunulması üzerine 6352 sayılı Yasanın 99 ve 101. maddeleri uyarınca itirazla ilgili yeniden değerlendirme yapılmak üzere dosya 12.02.2014 gününde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Dairemizin anılan kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 26.01.2014 tarih ve 6 - 2010/297011 Temyiz sayılı itiraz istemi yerinde görülmemiş olduğundan itirazın REDDİ ile 5271 sayılı CMK’nın 308/2. fıkrası uyarınca Dairemizin 25/12/2013 gün ve 2012/24349 Esas, 2013/41246 Karar sayılı bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 12.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.