MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.11.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.10.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi asli müdahil vekili tarafından istenilmekle, mahkemece temyiz karar harcı ve posta giderinin süresinde yatırılmadığından temyiz talebinin reddine dair 25.11.2013 tarihli ek kararın asli müdahil vekili tarafından süresinde temyizi üzerine dosya ve içeriğindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ K A R A R _

Dava, ortaklığın satış suretiyle giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, asli müdahil vekili temyiz etmiş, mahkemece temyiz harç ve masrafının süresinde yatırılmadığı gerekçesi ile HMK’nın 344. maddesince temyiz talebinin reddine dair verilen 25.11.2013 tarihli ek karar da asli müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hüküm, 04.11.2013 tarihinde asli müdahil vekiline tebliğ edilmiş ve süresinde 12.11.2013 tarihinde UYAP sistemi üzerinden temyiz edilmiştir. Temyiz harç ve masraflarının da 13.11.2013 tarihinde ikmal edildiği görülmektedir. UYAP sistemine süresinde temyiz dilekçesi verildiğinden asli müdahil vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş olup mahkemenin 25.11.2013 tarihli 2010/1527 E. 2013/1288 K. sayılı ek kararının kaldırılmasına karar verilerek, 10.10.2013 tarihli ve 2010/1527 E. 2013/1288 K. sayılı ilamının temyiz incelemesi sonucunda;


Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 11.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.